银行承受房价下跌40%是误导市场

中国银行业能承受房价下跌40%，这是在2011年10月19日银监会主席刘明康在参加CEO组织峰会时的再次表态。这已是刘主席2011年以来第二次如此叙述，上次是在2011年7月29日，时隔仅80天，刘主席再次口吐“莲花”，完全是出自于自身的观点？还是对银行自身能承受最大系数风险的估计？无论哪一点，刘主席的这种表态对楼市调控而言，不但于事无补，而且是一种颇为严重的误导。

第一，对银行信贷风险过分乐观。按刘主席所言，银行能承受房价下跌40%，而事实上，房价根本没有可能下跌40%。现在的高房价，一方面是“招拍挂”致地价畸高而影响房价，另一方面，与银监会也脱不了干系，2009年的房价疯狂飙升，房地产信贷的肆意放闸，使2009年达到历史上信贷顶峰，有数据显示，中国房地产贷款余额7.33万亿元，同比增三成八。2010年6月，银监会警示，信贷资金形成实质性风险和损失的可能性增大，这种风险或许也是来自2009年银行新增信贷创近十年来新高的结果。

而中国的房地产贷款体系庞大，包括地方政府一级土地开发的融资，造成贷款—开发—再贷款—再开发，尝到甜头的信贷乐此不疲，中国全民房地产的开发，不但地方政府贷款债务高筑，一些央企国企及上市房企同样大肆信贷—囤地—再信贷—再囤地。当2010年新年后调控伊始，银监会坐不住了。针对房地产信贷隐患，开始严控房地产贷款风险、严控土地储备贷款，并实行差别化管理的个人住房贷款政策。

2010年开始，银行信贷  开始收紧，但是前面放出去的问题并没有解决。近二年来的调控，房产商也的确沉得住气。数据显示，2011年前6月统计，北上广深等城市房价并无实质下降。假设真如刘主席所言，房价大幅下降，银行真没有风险？刘主席又能扛多少？

第二，忽视了金融机构贷款中，房地产贷款比重一直名列前茅，特别是中长期贷款。在调控以后，房地产贷款“刹车”明显，但前期放贷数量“硕果累累”，难道刘主席可以视而不见？

每次国际金融危机的爆发，无不与信贷风险有关，特别是房地产信贷，尽管国内尚未有类似美国的“次贷”倾向，但房地产信贷比任何国家都要规模大，名气响。而银行体系中的金融机构或许不便说明，有刘主席此类“权威”代表人物，又有谁敢“发言”。在房地产贷款实施监控和大幅缩减信贷以后，据说银行不良贷款余额及不良贷款率都在下降，认为银行信贷风险是在可控范围内，刘主席的40%、50%的房价下降难道正是可控范围？

房价飙升，银行信贷无度有着无可推卸的责任！不要说下降40%，就是全国房价平均下降10%，这种风险也够银行受的了。值得讽刺的是据有关统计，至2011年6月底，全国主要金融机构房地产贷款余额10.26万亿元，其中个人住房贷款余额6.26万亿元，虽比不得2009年同期，但比2008年年底却是增长了一倍。房价维稳，风险则自然隐蔽，倘如刘主席所言房价下跌40%，那么，对整个金融市场而言，这种风险的爆发，其影响性、破坏性、包括政府公信力的损失，均无可估量。

第三，银监会两面手法自欺欺人。既然可承受房价下跌40%-50%的幅度，那是不是目前楼市现状是银监会完全能接受的。而事实上金融机构及其贷款的风险在房贷收紧和一系列调控面前，隐患是巨大的，刘主席的这种说法是不是有“假装斯文”之嫌？

在2010年银监会的年报中，加大房地产信贷风险管控力度是2011年重中之重。同时强调的是督促加强地方政府融资平台贷款风险管理。加强管控、预防风险是正常的，何必要把话讲死？看跌房价降40%的讲话，误导是巨大的。对本已疲软的内需市场、相关投资增长、严峻外贸趋势都是“雪上加霜”。问题应该是抢着尊重市场，面对现实的态度，防范金融风险是必要的，银监会应该更多的是金融疏导、创新货币政策等，确保银行业、信贷政策安全而稳健运行。

第四，已涉嫌对房价大幅下跌市场预期的误导。这种误导诱惑刚需推迟入市，从某一角度而言，刘主席如此表态或人为加剧楼市民生矛盾。这种误导，对调控毫无好处，相反，是纵容对信贷风险的放大与蔓延，这种风险的加剧，所带来的或许步美国和意大利的后尘，引起国际信用评级机构下调中国人民币债务信用评级。银监会及刘主席的“疏忽”和“口无遮拦”，往调控中的楼市无端的“伤口撒盐”，一旦真的“狼来了”，损失的是国家，是金融机构，银监会也要自吞苦果。