房价不能再降了

2010-10-20 13:04:53

近日，一个名为“观林园内部开始认购”的帖子出现在网络，涉及329人的内部认购名单被曝光，其中近百人是政府官员（包括住建委、规委、国税、地税、公安、检察院、房改中心等）。这条举报权力自肥的网帖迅速引发关注，但当晚此贴便被删除。

今年楼市的“金九银十”或遭“冰火两重天”，据国家统计局15日报告称：九月份全国70个大中城市房屋销售价格同比上涨9.1%，环比上涨0.5%，这是6月份以来首次出现环比上涨，创四月被称“史上最严厉”新政出台以来最大环比涨幅。其中，北京新建住宅销售价格环比上涨0.1%，二手住宅销售价格环比上涨0.3%。在“金九月”商品房销售也扭转低迷局面，全国商品房销售面积同比增长16.6%，销售额增长35.2%。

近日，与北京楼市相关的两件事，引发众多网友的热议。一是，某网站论坛中题为“北京楼价一点都不高”的帖子;二是，“中国房地产学会”执行会长、“北京房地产学会”常务副会长陈贵撰文表示，高房价、高租金和高生活成本，是控制北京等特大城市人口无序膨胀的唯一生态门槛。

对于“北京楼价一点都不高”的帖子，自然是惹来不少板砖和痛骂。而陈贵先生的言论，却是在自知会招来反驳与骂娘，依旧“坦言”：北京、上海的房价不能再降了，因为北京的房价本来就不贵。想成为国际化都市，必须要有生态门槛，生活起来不能太容易。

其实，从去年业界大佬任先生“炮轰”年轻人就该买不起房，到今年两会期间“雷人”的话语（如“全国政协委员”杨女士表示“蚁族到二三线城市去发展”和“全国人大代表”陈先生的“嫌房价高就回老家买房”）;再到声称“房价下跌是幻想，房价五年翻番”的经济学家金博士认为“超五成人有房，城市就会死亡。如果刚毕业的人都能买上房，国家就会衰亡”。以及曾提出对房地产行业应“三不”（不能不打、不能直打和不能打死）原则的复旦谢教授直言不讳“穷人和老人都不应该在大城市买房！”再到近日，陈贵先生提出的“三高控人口”论。这一切言论的阐述，均引发了一场场激烈的口水战，也使大家看到了高房价的另一面。

专家说话一向是语不惊人死不休，雷到众生一片片。针对一石激起千层浪的“三高论”，有人说“高房价抑制人口膨胀是缺德的辩护”、“高房价控制人口太荒谬”、“用高房价控制人口是个馊主意”、“三高只会造就贫民窟”;有人问“用高房价控制人口，专家在替谁说话？”、“高房价控制北京人口膨胀靠不靠谱？”;有人反驳“高房价抑制人口膨胀站不住脚”、“高房价限人口只会加剧‘围城’之困”;有人叱责“高房价是想让人过得‘不能太容易’”、“房价控制人口论是卸磨杀驴”……反驳质疑、炮轰讨伐声一片。

当然，对于那些有房甚至是多房者，听到“房价不能再降了，因为房价本来就不贵！”时，或振臂拥赞（因房价降则导致其财富缩水）。而对于那些无房的“刚需”者来说，或群起而攻之，甚至谩骂。但无论是支持，还是批驳，均属正常。而陈会长就此也早有心理准备。笔者听到“三高”说，并未感到诧异，一则，因其特定身份（房地产学会），二则，此类言论早已有之（两会期间的“高房价控制人口素质”）。暂不说，其说法是否幼稚或有悖道德，仅就“三高论”反思陈言，隐隐间有种如噎在喉之感。

一、没有外地人的北京，是否就真能解决老百姓的住房问题、出行问题？

二、没有外地人的北京，广大市民的生活质量是否就会提高，其生活负担是减轻了，还是会加剧？

三、只有富人权贵关起门来生活的城市，是否会因缺乏活力而“窒息”？

四、假设“生态门槛”成立，又是否能是让房价非理性膨胀，让房地产业非良性发展的理由？

五、“物竞天择、适者生存”的丛林法则，是否适用关乎民生的楼市？

六、一句“生活起来不能太容易”，是否会加剧城市生活艰难，是否会出现更多“房奴”、“蚁族”？

七、既然房价是控制人口增长与控制人口素质的门槛，楼市又何须“费力难效”的调控？

综上反思，笔者认为：陈会长“用心良苦”的提出了可谓幽你一默“三高论”，却有过于轻率，也不合当下大背景。快速的城市化进程，无疑导致城市人口迅速膨胀。随之而来的一系列社会问题，用“三高论”实难解决，也不现实。城市的发展不仅需要“三高”人才，更离不开所谓的“三低”（低收入、低年龄和低学历）人群。换言之，没有“三低”何来“三高”？没有“三低”何以“三高”能存？殊不知，任何一座城市的金字塔，均是由唇齿相依、唇亡齿寒的“三低”与“三高”等不同群体所构成。而一个城市的素质，从另一方面，更表现在其包容性上，何况是首都（而非“富贵之都”）。试想：只剩下“三高”人群的无序城市，是否就是国际大都市了？！莫非只有高房价，才能拯救大都市！当众多对大城市充满期待、怀揣理想的年轻人，不堪“蜗居”、“蚁族”的重压，而被挤走或被仓皇离去时，这座城市也就失去生机与活力。

尽管，陈会长表示“说房价不能再降了，不是在为开发商做代言”。但这仍难免让人猜想其背后，是那影影绰绰的利益集团，即在代表既得利益者发声辩护。目前中国的广大老百姓，早就被磨练成了“老中医”。所以，此时“专家”、“学者”，切勿信手草率开“药方”;也切勿为“做秀”而信口开河、火上浇油。那些无关痛痒、难以实现的言论，不仅不能解决社会问题，反而会使民众更容易对“专家”、“学者”批驳，甚至是人身攻击。同时，更加深社会裂痕。

说完“三高论”，笔者不得不提引发民众一片哗然的“必须忍”之说。

在10月13日，“国家发改委”宏观经济学会秘书长王建先生表示：中国须忍受更高的物价上涨率。如果说，业内专家的“三高论”或有不切实际的逻辑荒谬性。那么，政府官员抛出“必须忍”的说法，就是有些站着说话不腰疼了。

一言以蔽之，胡锦涛主席所提出得“包容性增长”，并非是让广大的人民群众以“忍受更高物价上涨率”，来换一个完全不合理的亮眼GDP。这不仅有悖于经济增长基本前提，还与温总理的那句“要让百姓活得更有尊严”背道而驰。正如笔者在《说说楼市那些事儿》一文中，所言：“离开了国民的福祉的GDP，又有何意义而言。”也如笔者在《“民生政绩”VS“房价GDP”》一文中，曾言：“执政者之政绩，皆应出于民生。政绩如离开民生这块坚实的基础，如沙上建塔。漠视民生而‘政绩昭彰’者愈发危险。”

某些政府官员是否身处“衣食无忧”中，忘却了人民群众才是真正的社会价值主体。笔者在《“两会”会“两会”吗？》一文中，曾言：“目前最大的财富问题是，不患寡不患贫，而患不公。”也在《国富≠民强民富则国强》一文中，有说：“百姓足，君孰与不足？百姓不足，君孰与足？民富才能国强已成为治国的一个很重要的思想，也是一个常识性的政治伦理。”

面对日益高涨的“缩小贫富差距”的社会呼声，如果只是“掩耳盗铃”的考虑经济增长需要，而不考虑普通百姓的需要，即使让人民群众“须忍受”，那也得百姓“能忍受”得住。“必须忍”又怎能站得住脚？！更何谈心系群众、情牵民生！