也说说囤地

有钱无地的小潘挂上大字报、炮打囤地俱乐部。相关部门也掏出纸牌，不知道是想“玩三公”还是“斗地主”？有趣！

陶朱公的“水则资车、旱则资舟，冬则资衣、夏则资裘”，讲的是反季节的商品囤积，说明商品的囤积是为商之道的硬道理，在中国商业史教科书里留下浓浓的一笔。

胡汉三先生的“今日无米”和、在蒋经国同志“只打老虎、不拍苍蝇”下的孔家仓库，则是“趁你病拿你命”的囤积居奇，几被道德唾液所淹没。

同样是囤积商品、追逐厚利，但，待遇差别咋这么大呢？

在市场经济里，陶朱公也好，胡汉三、孔家也罢，都应该是允许的、假如他们并没有强买强卖。放在“割资本主义尾巴”的年代，他们“头戴纸帽游大街”是一定的，因为那个阶段不允许市场经济。但如果放在我们还在苦苦哀求老美给咱市场经济地位的今天，似乎就复杂多了。

在市场经济里，针对“趁你病拿你命”的囤积居奇，并非只能拿着商业道德的旗杆干瞪眼。翻开老美的“反垄断法”历史，或许可以找出一些案子，来说明法律（特别是融资指引）还是有作为的。

奢华的生活需要奢华的钱匣子、强大的政府有赖于强大的财税支持。在其它税源已经无潜力可挖的情况下，土地财政就是必然的最佳捷径，因为土地都是国家的、只有政府才能卖，这都是法律。为了延长“坐吃山空”的时段，就需要将土地转化为浓缩资本，在这个过程中，有条件囤地的人还闲着，只能自个搓火就是啦，咋还好意思出来挂大字报呢？！

当然，土地爷并不傻，配套法规很完善，比如，规定两年的开发准备期限的政策就是有的放矢的。一来可以货如轮转、二来可以维护独家买卖。当然，每块逾期的地块都有具体情况、都有闲置的道理，那也能对公对私做贡献。公家罚款可视为土地的附加收入，而私方面，也能为某些人创造“个人感情”的勾兑筹码，反正地闲人不闲哈。

有人认为，“两年大限”的规定是城市形象的规划要求。从规定的原发点来看，的确如此。但这样的观点显然不够与时俱进。

第一、大规模的囤地，多数在“并不影响城市景观”的地方，只要保留原植被，或规定要采取一些水土保留的措施即可，爱咋囤就咋囤，不信商家们能把祖国广阔天地变花园？！

第二、城市里的囤地，期限一过马上改为城市肺片（当然，产权还是您的），商家不搞政府来搞、商家不维护政府来维护，商家也可以随时恢复开发，按花园的实际成本和使用年限付出代价即可。每年还可以弄一个闲置地街心花园大赛，设计得好、使用年限够长的，政府还可以给您一个大红花、以资鼓励哈。而时下，肩并肩的石屎森林当然不如城市里“处处有花园、都能扭秧歌”更景观了。当然，个别承担部分社会公益责任的地块，可以详尽契约条件并严格执行。

也有人认为，土地的转让是囤地的根源之一。这是计划经济的思维，土地作为商品，自由转让也应该是它的基本属性。刚性规定土地不可转让，实际上也只能流于形式，除非禁止公司并购或股权转让甚至战略投资。以“空转的法规即恶法”来理解，这些“唬得了君子吓不了小人”的法规，都是彻头彻尾的恶法。曾经制造出半个政治局的桥牌大餐，威力即使再强大，毕竟也还是纸牌，玩三公、斗地主等纸牌游戏就更不用说了。

短期内，土地未必节节高（看政策周期），但中长期来看，土地的资本浓缩过程是必然的，相对于越来越多的法币，土地是越来越少的资源，其收藏价值是毫无疑问的。除非：

第一、政府瘦身，开源节流，减少对土地财政的依赖；

第二、一锤子买卖的土地转让金制度改为细水长流的物业税制度；

第三、阳光真的洒满神州大地，纸牌游戏不再。

合法的土地储备本无可厚非，其副作用大多被有意放大。楼市节节高、面粉贵过面包的根源在于城市的短视规划、土地的无序开发、土地财政的严重依赖、价值观的严重扭曲等等，囤地只是被动的推波逐浪而已，在“土地国有化”的框架内，谁还能囤地居奇、谁还能翻天？！

资本市场既是产业的助燃器、也是产业的灭火器，当土地的资本浓缩功能减弱、甚至成为所谓的闲置资产时，还会有人拿着额度追着你囤地吗？！傻瓜不少，但金融界的傻瓜是最少的。

古人曰：贵极则反贱、贱极则复贵，贱取如珠玉、贵出如粪土。呵呵....