冯晓东：适应地产调控期，步入房产税征收时代

适应地产调控期，步入房产税征收时代

--冯晓东答楼市记者关于房产税问题

1）房产税在上海试行一周年各界反响不一，有的报道反响收效甚微，也有报道效果显著，您觉得是什么原因造成的？在您看来这一周年房产税是否确实起到了一定的调节房价作用呢？

答：各界反响不一那是自然，报道不一就是媒体的事情了。实际上，要靠房产税起到调节房价的作用是治标不治本的，上海等地房产税一周年运营以来的实际情况已经不需要我们都说了。调查显示，认为开征房产税会“抑制投机炒房，稳定房价”的人占50%以上，但担心“增加住房成本”的人也多达将近50%，所以两者五五开。

2）房产税对什么阶层、什么样的群众有最大的影响？

答：我认为房产税只对投资客、炒房者影响最大。对普通民众，对自住的富裕阶层等影响甚微。

正所谓光脚的不怕穿鞋的，要不是投资客、炒房者不是每人几套几套地购房，造成空置率这么高，房价会这么高吗？即使房产税收税不能降低房价，即使房产税收税只是便宜了政府，　　　　也让那些疯狂的投资客、炒房者们“多出血”。道理很简单，买不起房的反正都是一样的买不起，因为现实告诉我们：买不买房，买不买得起房，跟房产税无关。

3）试点周年上海民众反响如何？开发商反响又如何？政府部门又是什么态度？

答：除了新闻媒体在报道在自我评论，民众对房产税反响平平，因为自房产税一出台就看到了未来，可以说“既在意料之中”，谈何“意料之外”？

上海市市长韩正曾表示：上海将按照国家部署，做好房产税改革试点准备工作。从国际经验来看，政府征收房产税是大势所趋，但在中国，高昂的土地出让金已转嫁到房价中，现在又要开征房产税，民众尤其上海的地产名博们认为这是重复征税。虽然，我们知道这两者并不是一回事，土地出让金不是土地出让税，它只是购买土地支付的费用，而房产税是一种选择性的财产税，是现代国家的三大税收之一（另外两税是消费税和所得税）。住房等耐用消费品，其价值逐年递增，目前并没有计入征税的税基。这就使有房者与租房者的课税存在很大不公平，通过征收房产税，可在一定程度上纠正这种不公平。包括房产税在内的财产税的征收，也能够促进社会财富公平分配。

4）不少媒体表示无法采访到相关部门负责人，在您看来是否官方在回避回应一些问题？

答：实际上，房产税的征收不仅是国家财政收入的主要来源，也是调整社会收入分配的主要方式。如果没有房产税，社会财富会越来越向少数人聚集，加剧整个社会财富分配不公。所以，不存在官方在回避回应一些问题，只是大家的理解问题。随着中国经济市场化的推进，个人财产也在增加。但我们还没有相应的法律向居民征收财产税。因此，公众对征收房地产税就不可理解，也不支持。因此，就这个问题的调查显示：上海57.5%的人支持开征房产税，其中22.9%的人表示“非常支持”，反对和不太支持的人占37.3%，其余5.2%的人表示“无所谓”。

5）有报道称，“上海市财政局公布的２０１１年上海预算执行情况报告显示，２０１１年上海房产税达２２．１亿元，完成预算的１１０．５％。而２０１２年上海房产税预算为２２．５亿元，与２０１１年执行数基本持平。”而另外的报道称，上海方面一直没有公布房产税的征收数额，可能实际征收数额仅数亿，对财政的贡献微乎其微——是否是因为这两个报道的房产税定义和范畴有差别，您认为上海房产税的实际征收数额乐观与否？

答：我觉得２０１１年上海房产税达２２．１亿元，２０１２年上海房产税预算为２２．５亿元，与２０１１年执行数基本持平，这个数据统计和目标是基本真实的，但对认为实际征收数额仅数亿，对财政的贡献微乎其微一说不认同。因为，开征房产税对房地产市场总体来说比较有利，首先可以完善房地产税制我国在住宅持有环节的征税基本是空白。同时，征收房产税对房地产市场调控有重要意义，对抑制投资和投机性购房有一定作用，可以改变人们的购房预期，对有多套住房的人影响更大。而在上海尤其如此。

6）不少评论家指责上海、重庆两地征收房产税是违法和不当的，您是怎样看待这个观点的出现的？

答：我不认为违法和不当的，也不认为积极有效的，这个观点上我认为“存在就是合理的”，何况上海、重庆先是试点，再试行，自然过渡，整个流程没有存在不规范，只是执行过程中民众有怨言，那很正常，所以，需要客观分析、看待，任何事物都有两面性。

7）展望2012年，房产税会不会在更多的城市开花结果呢？杭州成为下一个试点的时间节点会是什么时候呢？

答：既然，国家对房地产的调控是“一如既往”的，从国际经验来看，政府征收房产税是大势所趋，那么，房产税当然会在更多的城市开花结果。杭州成为下一个试点的时间节点会是什么时候这个问题不是我所预测的，但我个人以为有一个现象值得关注：开征房产税涉及广大公众的利益，必须慎重。征税对象、税率和税基的合理确定难度很大，一下子铺开可能会出现很多问题，这也是为什么先在上海、重庆等地试点的原因。杭州应先摸索经验，根据试点问题进行评估，最后才能推广。任何制度刚出台时，总会有各种担心，很多问题都能在不断完善的过程中解决，但不能因为有可能出现问题，就不推动制度完善发展。所以，杭州房产税的出台是建立在上海、重庆模式完善，市场高接受度了的时候顺势而出的，应该很快。

8）您觉得房产税会最终替代限购吗？如果会，又将大约是在什么时间？

答：房产税不会替代限购，房产税是一种税种，房产税作为住房保有环节的一种税，限购是一种调控的楼市政策，两者性质不同。

大多数国家的房产税都是作为财产税计价征收的。尽管各方在是否出台房产税的问题上尚未形成统一的意见，一些地方也在尝试着出台房产税政策。但不要对房产税调控楼市寄予太大希望，如果以为房产税就能解决老百姓住房问题的话，中国的住房问题早就不是问题了。房产税可以在一定程度上遏制住房的炒作和投机行为，减少房价的人为拉抬。但中国的住房问题决不是炒房和投机那么简单，炒房和投机也决不是“买房难、买房贵”问题的最关键因素。

9）在您看来，作为开发商，要如何适应地产从黄金时期走向调控时期，最终又转向房产税征收时代？

答：住房作为一个世界性难题，有的国家解决得好，有的国家却解决得不是太好，我以为，这是看政府在住房问题上扮演什么样的角色。作为开发商更多的是适应地产从黄金时期走向调控时期，最终又转向房产税征收时代。试想，市场上能够满足中等收入以上者需要的商品房都不够，还如何能够为中等以下收入者提供他们能够消费得起的商品房呢？虽然各级政府出台了一些诸如建设经济适用房之类的政策，但是严重的僧多粥少，不仅使这项政策难以有效发挥作用，甚至引发了许多问题。

开征房产税，目的是为了遏制炒房、遏制住房投机。税负太低，显然起不到遏制炒房的作用。从目前房地产市场的实际情况来看，真正在“炒房”上获得暴利的人，并不是那些单纯依靠住房买卖的人，而是依靠权力、关系甚至腐败手段进行炒作者。他们往往不是炒房，而是炒权、炒关系、炒规划，他们所获得的收益，远大于房产税带来的风险。因此，我但愿开发商拥有良好心态与社会责任感，合理地从“开发暴利时代”转入“理性开发时代”。

勿以善小而不为，勿以恶小而为之。