行政干预房价调控续码合理还是合法

时间渐渐入冬，而房地产调控却丝毫没有减缓的迹象，调控措施也不断推陈出新，从中央到地方，一波接一波，不断传出的各部委及地方政府的调控信息，已经让楼市“一头雾水”，正规的、小道的、八卦的泥沙俱下、鱼龙混杂。调控继续在加码，房产商时不时胆颤心惊，购房者已然找不到北。

调控，恰似冬季晨曦中的大雾，使楼市能见度越来越差。这厢边，一个“限购令”已经让楼市风云际会，那厢边，银监会和金融机构对房企信贷再踩刹车，将房企信贷风险列入高危程度，拟在遏制土地储备贷款、开发项目贷款上再出重拳，房企资金链再度受到严峻考验。

“9•29”二次调控以来，各地政府及主管部门，争先恐后出台相关政策为调控继续加码。一些地方的行政手段或命令，比中央调控政策有过之而无不及。北上广一些主要城市的“限购令”，饱受质疑和非议，迄今尚未平息，行政手段的干预，其政策的缺陷性，产生了比较大的负面效应，市场效果却适得其反。“限购令”并没有实质性地使高房价下降，也没有遏制住地价的继续上涨，房企照旧在飙升的土地溢价中迸发出拿地的热情，“限购令”的一刀切，反而使购房者更趋向和热衷于消费大户型，一些地区相对高端的楼盘一下子成了紧俏商品，“限购令”之下，销量虽然下降，但各大中城市房价却普遍上涨。

在初冬的寒意中也夹杂着楼市的“寒意”，2010年10月底，上海和北京这二个中国房地产“牛耳”，双双宣布“取消首套住房贷款利息7折优惠”，“杀伤力”之大后果难以预料，购房者自然“损伤不计其数”。取消7折利率优惠，地方政府的目的，当然是要遏制过高房价，打击投资投机，但是从实际效果来看，真正刚需购房者的经济负担却被人为放大，这种矫枉过正的做法，“一刀切”的官僚作风，无异于“饮鸩止渴”。

从中央到地方，每一个调控动作，强调的就是让房地产平稳健康地发展。但可以想象一下，当一个人病入膏肓的时候，再回头想要恢复健康，谈何容易。古语云，“冰冻三尺非一日之寒”，楼市发展到今天这个程度，市场化是提高了，但无度的高房价却似乎已经影响了中国二代人。当然，从调控的本意来讲，不指望一蹴而就，本意还是维护广大购房者的利益，而问题是现在每一个调控，本末矛盾总也得不到解决，最大的问题恐怕还是调控的根子，依旧怕深深地涉及到房地产利益链的博弈。

据《证券时报》周宇2010年10月9日报道，“记者昨日从有关渠道获悉，有关部门正着手制定相关管理办法，根据该办法，价格主管部门将可以对房价进行直接行政调控。”行政干预房价，实际表明相关部门的宏观调控在继续加码，地方政府和相关部门的一次次行政干预，已被房地产业内戏称为“有形之手”，而正是这只“有形之手”正在不断地施展丐帮绝学：降龙十八掌。用行政手段干预房价，意在直接限制房企利润水平，直接限定销售价格。但是，往往许多时候，想法与可行性总是背道而驰，梦境十分美丽，要实现起来又十分困难。事实上，房价的利润水平根本由不得房产商一手遮天，不是想卖高价就高价的。

凭心而论，房地产运作包括销售价格，市场化的程度正越来越高，计划经济基本上已成为“过去式”。在房价这个问题上，的确有个别不良房企恣意抬高房价，但政府的干预绝对不能以偏盖全，要想行政干预房价，必须要解决二个影响房价的最基本、最微妙、最忌讳的问题，一是房地产项目开发过程中成本，多达数百项不确定性的各种税收、杂费，已让房企不堪负担；另一个则是土地价格，这是房企不可逾越的一道障碍，由于垄断性的土地政策，尽管在不断调控，但地价依旧继续上涨。而房地产项目地段论已被普遍接受，难道本已属黄金地段的北京二环三环、上海外滩，房产项目也要限价一刀切？土地价格也因地段不同存在巨大价格落差，房价的定价因素是多方面的。

行政干预房价，出发点或许是对的，或者讲是合理的，但此手段在合法上便值得探究了，这种行政手法，为什么相关部门仍在延续头痛医头、脚痛医脚的简单而武断的疗法，与真正想遏制高房价的距离究竟有多远？说得白一点，还是在舍本求末，对高房价的源头未触及到痛处，对房地产利益博弈链不愿涉及，对依旧过高的地价视而不见，试问，这种行政式房价干预，究竟有多大作用？