确保民生利益要防止忽左忽右

上海一知名传媒载文：“遏制高房价加强保障房建设”，据说是上海市府四季度工作会议重要精神之一。报载韩正指出：“上海房地产市场的调控目标明确、决心坚定，就是坚决贯彻中央的决策部署，按照以居住为主、以市民为主、以普通商品房为主的原则，还房地产市场以居住为基本功能的本来面目，保障广大群众的居住消费利益，遏制高房价，同时进一步加大保障性住房建设力度，完善市场和保障两大体系。当前全市各方面要认真贯彻落实‘10•7沪12条’，确保上海房地产市场在健康的轨道上运行”。

其实，在遏制高房价上和加强保障房建设在本质上并没有实质性的关系。有的时候，更多的往往是牵强附会，调子太高了，便容易造成一种误解。或许原意是要将政府思路解释清楚，但是实际上是在二个有本质区别的问题上混为一谈，政府并不需要这样的“高帽子”。政府在宏观调控中，遏制高房价是重大目标，而加强保障房建设是政府在还债，祈盼解决已悄然激化的民生问题，化解社会矛盾。

为什么要加强保障房建设？现在主要在一、二线城市，加强保障房建设已成为政府贯彻中央决策的重大步骤。由于国内房地产市场的快速发展，但是在管理体制上屡遇瓶颈，致使房地产屡屡出现“地王年”、“信贷年”等，包括地方政府一窝蜂地对土地GDP的逐利和盲目攀比，使中国2009年以来地价、房价达到疯狂的巅峰，同时，社会矛盾、民生矛盾也正逐渐积累，于是，救赎便变得当务之急，政府在民生急需的保障房建设上欠账太多，积重难返。因而，保障性住房的建设成为地方政府的头等大事，从某种角度讲，保障房建设的高度远远要超过遏制高房价的力度。保障性住房能落实到实处，真正解决民生问题，房地产市场才能健康运行。

上海已明确在未来五年将新增保障性住房（其中包括廉租房、经济适用房、公租房和动迁安置用房）共计100万套，以缓和中低收入的民生矛盾。因此，保障房的建设，实际上是一个重要的民生问题，对于促进社会和谐稳定具特定的重要意义，保障性住房的建设在楼市中是一个独立的体系。我国1998年实施住房制度改革以来，相对商品住房的建设总量，社会保障性住房供应严重不足，由于财政、金融、税收、土地供应等方面一系列问题，对保障性住房从地方政府来看根本没有积极性可言。历经十余年的欠账，矛盾已无可避免，保障性住房才真正地被各级政府提到议事日程，上至中央，温家宝总理在2009年的《政府工作报告》中指出，要加快落实和完善促进保障性住房建设；下至地方政府，京、沪、深、广等主要城市已全面制订出“十二五”保障性住房政策及落实数量。

这二年的房地产市场，由于商品住宅的超前发展，房价节节攀升，过高的房价已大大超过那些“夹心层”和刚需购房群体的承受能力，同样也激化了社会矛盾，终于引发了2010年4月份中央政府痛下决心，整治高房价。房价的高涨，看似带来了土地开发热情、投资上升、经济增长，但是，实质上房价持续走高，已严重影响居民生活，大大压抑了社会其它方面的消费，从而带来内需严重不足，高房价的挤出效应，已经实质性成为制约消费的最大阻力。高房价还导致产业发展失衡，国内大量的实体经济为寻求利润纷纷进入房地产的投资与投机市场，大量非房产行业的国企、央企涉足房产令人咋舌。高房价更使银行金融风险陡然增大，诸多上市房企年报披露，举债与利润回报严重倒挂，已引起各级金融机构十分担忧。

说得严重一点，过高的房价已经危害到社会的和谐和稳定。因而，中央宏观调控将遏制高房价作为重中之重，这是为了国内房地产市场更好更健康的发展。事实证明，国内的房地产市场化道路注定是不平凡的，教训也是深刻的。但是，遏制高房价所涉及面十分广泛，既要治标又要治本，更需求政府在土地价格上和房地产税收调整上痛下决心，真正的让商品房、保障性住房二条腿走路，既要拉动内需消费市场，更要确保民生利益，少搞“一刀切”，少些极左或极右。