- 博文
加息能否改变楼市?
2010-09-18 22:16:16据国家统计局9月11日公布的数据显示,8月份CPI创新高同比上涨3.5%。与此同时,银行的居民银行存款利率为负的局面进一步固化,存款负利率困局亟待破解。新华社对此发出警告:“负利率”严重往往易诱发房价猛涨。公众对于加息的预期也水涨船高。
9月9日,央行行长周小川称,如果降至零利率,商业银行的储蓄成本为零,导致银行没有发放贷款的压力。可适当管理利差,提高银行积极性。此话一出,就被解读为加息的暗示。
就近期对加息的呼声很高,本文从“加息的必要性”、“对楼市的影响”和“加息的可能性”三个方面进行阐述。 首先,谈一下“加息的必要性” 我国自2007年12月以来就没加过息,现在银行利率倒挂,以民生视角看加息对百姓有利。8月份CPI比同期上涨3.5%,高出银行一年期储蓄1.25个百分点。也就是说,居民一万元的存款,一年后实际缩水125元。如不加息,老百姓的钱就被负利率“吃掉”。也正是人们对于货币贬值的担忧,才导致购买住房保值的需求被强化。换言之,钱存银行就贬值,这也使国人的购房保值热情有增无减。 其次,说一下“对楼市的影响” ◎ 加息对房价的影响 有人说“加息,会使开发商的成本将大大增加,也会导致房产投机客踯躅不前,并使已经拥有第二套房子的业主加快抛售。”也有人说“加贷款利率目的是增加买房人的贷款成本,好让买房人停手,以此间接打击最近有点火热的房地产市场。”以此,认为加息会使房价想当然的向下走。以上观点确切的说,是间接的给了房价向下的压力。 其实,在2007年为了抑制房价过快增涨,决策层从央行加息和降低利息税“双管齐下”。然而,这一举措并没有收到效果(当时情况,加息和减税都存在很大的局限性)。 ◎ 加息对炒房客的影响 房产投机者本是赚短差,而利率变动通常只对长期投资有较大影响。加息或许能改变其投机的成本和收益,但是加息的影响未必就大。 ◎ 加息对开发商的影响 从理论上说,加息会带来开发成本加大和费用提升。但大多开发商都会通过提价等方式来化解其压力。正如有人所说“政府一出招,地产商就发笑:又给了我们涨价的借口”。同时,由于加息直接导致房地产贷款风险的加大,开发商(中小或实力不足)将不得不缩小投资规模,这直接制约了新盘的开发数,使有效供给降低。 ◎ 加息对购房者的影响 虽然,加息加重了购房者的还贷负担,但人们总还是要买房去住。换言之,该买房的还是要买。所以,总需求是不会降低的。 再者,看一下“加息的可能性” ◎ 影响加息的经济因素 从年初至今,经济政策依然维持“积极和适度宽松”的基调不变。若此时加息,会加大经济回稳的不确定性,与宏观调控稳为主的基调不符。而在达沃斯论坛上,温总理致辞时,再次表示:“要保持经济一定速度的增长,同时强调宏观调控的连续性。”其定调就是“维稳”。这也说明,我国经济还处在回落趋势中,制约了加息空间。同时,加息还会导致人民币升值压力进一步增强,从而使游资进入对中国经济带来新的冲击。而且,GDP增速会受到影响。 ◎ 影响加息的其他因素 一旦加息,首先受到冲击的应是股市,且对股市打击要比楼市大。再有,今年国债发行频繁(已发行四期凭证式国债和六期电子式国债),一旦加息超过0.5个百分点,买国债反而就不合算了。 近日,中国银监会副主席蒋定之表示:“银监会暂时不会出台新的房地产市场调控措施。”当然,暂时不出台,并不代表未来不出台。 最后,说一下“加息的网络调查” 某网站近期对加息的做了网上调查,结果显示:有近50%表示购房计划会受贷款利率的影响;有近80 %认为利率调整影响最大的是普通购房人;有超过80%的被调查者认为加息并不能抑制房价飞涨。
对于加息,笔者有几点思考:一是,如果加息是为降房价,那加息已错过了最好时机(楼市调控前后);二是,加息虽不是调控最佳选择,可在通胀凸显、房价依旧的前提下,加息是不得已而为之。但“是否该加息”和“是否会加息”应分别来看。换言之,知道该做不等于就会做。三是,决定加息与否的因素不止CPI一个,不能用线性逻辑(非此即彼)来推断加息与否,经济问题不是简单的线性逻辑关系。换言之,不能简单理解为月度CPI超过3%,央行就会加息。四是,对于加息的“误判”和过度解读,或是在强化“加息心理预期”,从而施以房价压力。五是,即使真的加息,幅度也不会大。如果采取不对称加息(有说,会加贷款利率,加存款利率的可能性不大),将会增加银行成本。六是,当前政府知道应该加息,但不敢加息。抑或说,纠结于“怎么加、加多少?何时加?”和“是对称加息,还是非对称加息?”之间。
综上所述,目前不是加息会对房价有影响,而是房价的涨跌影响到了是否加息。负利率确实会对房价的上涨起到推动作用,但即使加息(幅度不大)也难让房价大降,故不必寄予太多期望。只有建立完善的住房保障制度,让“百姓住房”与“商品房”分开,房价才会回归理性,这才是楼市调控的关键所在。