凭什么对高端房变本加厉地收税？

国有国法，家有家规。涉及房地产的任何一个税收环节，都有国家政策、法律法规来约束，由不得任何人为的左右。政府对房地产所采取的任何一个动作，都是十分严肃的，房地产业在遵循国家法律法规的基础上发展，主流不太容易轻易改变，而房地产虽然是不动产，但仍然是一个商品，商品的好与坏，或者消费者的接受程度，肯定是取决于市场。当然，市场有不同的需求，便会有不同的产品出现，房地产亦是如此。不同客户选购不同产品、选择不同楼盘，在市场经济中体现的是一种公平、公正、公开，无可厚非。

据“经济参考报”报道，该报采访了重庆市委副书记、市长黄奇帆，其中，黄奇帆谈到“对高端房我要变本加厉地收税”，其主观意图没有错，就是让房价炒不上去。但是，对高端房变本加厉地收税，值得大大的商榷。试问，凭什么对高端房变本加厉地收税？即便要收，也要有依据，立法必须审批，形成法律文件。现实的房地产市场，高房价已成过街老鼠人人喊打，2010年年初以来，国务院及其相关部门已紧锣密鼓地出台房地产调控政策，楼市后市其实已经难以预料，身为重臣的黄奇帆却不失时机地提出“对高端房地产变本加厉地收税”，并且美其名曰“特别房产税”，而且“这么一来，群众情绪会比较平和，因为没有打击到大部分头上”，如此这般，本意是要降高房价，但这样的提法恰恰是比较明显地挑起了群众的情绪，更由于莫须有的收税，地方政府或许又增加了一条“致富”途径，然而，这个“特别房产税”劫富并不济贫。

任何一个国家房地产发展，高端房的存在是市场真实需求的反映，中国的房地产市场更不例外。而事实上，高端房对一个城市发展来讲，同样具有重大意义，在满足一部分成功人士的同时，吸纳海内外人才、吸引投资人士、改观城市天际线等，高端房同样在建造和消费过程中，为国家创造了应有的税收。邓小平爷爷在改革开放初期，便提出要让一部分先富起来，如若按照黄奇帆的想法，高端房的消费不但受到抑制，在课以重税的前提下，高端房将成为社会最大资源的浪费，消费信心受到重挫，并且导致一部分高端刚需进入普通商品房市场。深圳在2010年4月上旬公布的第二次保障性住房初审合格家庭（单身居民）公示名单中，至少有299户有成员在政府机构工作，不少人拥有豪宅、名车，这种现象正常吗？房地产市场的确要挤高房价的泡沫，但是，倘若想以人为因素来抑制高端住房消费，那还要市场经济干甚？或者干脆直谏国务院，全国一律禁止大面积、大户型，更为了利用好有限的土地资源，全国一律造90平米以下的住房，所有政府官员住宅不准超过90平米，否则，以强征“特别房产税”论处。呜呼，抑或是又一个中国特色。

“凭什么对高端房变本加厉地收税”？一市之长说话非同儿戏，重庆扫黑已成为全国楷模，莫非黄奇帆也想让这个“特别房产税”在中国房地产市场树一面旗帜。你重庆3000万市民的住房都解决了吗？尽全力支持居民自住和改善型住宅消费本是当务之急，一个“特别房产税”对房地产市场健康稳定发展究竟能起多大作用？估计黄市长也无法回答。“特别房产税”，黄市长可以提，但有必要如此强势吗？难道高端房消费者是“异类”，不能纳入“人”群？收税，总归也要有个规矩，要走走法律程序吧。凭情感、凭意气用事，国人“屁股决定脑袋”的教训实在是太多了。

特别摘抄据说是黄市长提出“特别房产税”背景下重庆拟执行落实的对高端商品住房的税收约束。

为节约土地资源，限制高档住房数量，遏制房地产泡沫，重庆市设想：通过征收特别房产税，对高端住房房价和消费加以必要约束。征收的特别房产税收入，全部用于公共租赁住房建设和维护。重庆市与财政部税政司共商，特别房产税的政策设计是：

(一)征收对象。方案一：凡城市独栋住房(别墅)或住房建筑面积超过200平方米，且评估价值达到上年主城区商品住房平均售价3倍以上住房的产权人。方案二：住房评估价值达到上年主城区商品住房市场平均售价3倍以上住房的产权人。

(二)计税办法。拟按评估价值的70%至80%计算。对评估值实施一定折扣后作计税依据，是国际通行的普遍做法。同时，计税时扣除120平方米基本住房建筑面积。

(三)税率。拟采取分档累进税率。方案一：(1)独栋住房建筑面积在300平方米以下的，税率为1%；300平方米至500平方米的，税率为1.5%；500平方米以上的，税率为2%。(2)建筑面积达到200平方米以上的住房，评估值在上年主城区商品住房市场平均售价3倍至4倍的，税率为1%；4倍至5倍的，税率为1.5%；5倍以上的，税率为2%。方案二：住房评估值在上年主城区商品住房市场平均售价3倍至4倍，税率为1%；4倍至5倍的，税率为1.5%；5倍以上的，税率为2%。