楼市的“应该”与“不应该”

日前，有关媒体报道了台州“房票”现象。报道称，在台州有一种叫“房票”的东西。一般买房者在开发商的售楼处也买不到房子。但持有“房票”的人，却能先拿到房子。而倒卖“房票”不出一分钱最低也能赚20万元。

超话地产，“说楼解字”系列之：应

应（應，繁体），从心，当也。——《说文》。

应，本意为“理该如此”（如应该、应当）。而“应该”的本质，则是取最大值或极大值。换言之，就是从众多的价值判断、价值选择和价值行为中，取其价值量或价值率的最大值或极大值。但使用“应”字，又有应付、应对、应变等对待之意。房价非理性上涨，应运而生了调控。但调控须应天（市场规律）顺意（民心众盼），方为正道。

什么是楼市中应该的？什么是楼市中不应该的？这个问题是调控的首要问题。

中国楼市过去一切调控成效甚微，其基本原因就是：不能把应该的做好，而把不应该却在积极的做。民生是调控的导向，在调控中未以民生为重只能是扬汤止沸、治标未及本。中央政府有能力，也有决心，要把楼市治理好。但屡屡调控却纠结与“应该”与“不应该”之间。下面笔者就先从楼市的根本问题——土地，谈起。

土地国有≠政府所有

首先，土地国有，即全体人民共有。土地所有人应有权决定土地的用途，政府只是代为人民负责管理，其管理制度的建立应符合广大人民的利益。换言之，政府在开发、利用、出让土地时，应符合广大人民的利益。同时，如果确立全部土地均为国有，其土地制度则应是所有的公民（包括社会组织）在使用土地上，享有人人平等的同样权利。而所有来源于土地的收益，均应用于公民人人均享的社会保障上。

其次，土地国有，并非意味着是政府所有。但一些地方官员（包括相关部门）常常认为“土地国有即政府所有”。若“土地国有即政府所有”，便偏离土地法律意义上的根本性质，或可说是将他人的“财产”纳为己有。而事实上，正因其认为“土地国有即政府所有”，便滋生出肆意妄为的任意处置，甚至是不负责任的浪费与挥霍。

再者，在想当然的“土地国有即政府所有”下，也为贪污、腐败提供了寻租的空间与机会。让其“名正言顺”的依赖土地财政时，成就了其“钱途”与“仕途”。但这就为全体人民共有的土地，加大了其不确定的风险性。

“土地国有即政府所有”是在公权领域的权贵阶层对政治资源的垄断。而楼市屡成空调的首因，也是腐败和政治资源垄断。正如著名经济学家吴敬琏先生，所说：“中国一个很大的问题就是腐败，腐败是一种寻租现象，寻租的基础就是政府掌握资源。如果政府继续扩大权力，那么腐败的基础就会更加庞大。”

楼市中的“应该”与“不应该”

11月4日《人民日报》刊发“深入看楼市”系列报道的第三篇（也是最后篇），题为“住有所居，政府有责”。文中称“政府应成为公共住房的直接供应者”、“调控应以总量与结构平衡作为调控长远目标”、“调控应加强对地方政府负责人的问责”。

首先，用“应”或“该”本身就预留有回旋的弹性空间。

楼市调控政策中的相关规定，不多是用“应...”。评论可以用“应”，如《人民日报》文称“政府应成为公共住房的直接供应者”。而政策要用“须”，“政府须成为公共住房的直接供应者”。只有这样，调控方不被动，调控方有成效。

其次，中国楼市中，有太多的“应该”，也有更多的“不应该”。

正如《人民日报》刊文所问，政府应成为公共住房的直接供应者，却为何不成为公共住房的直接供应者？调控应加强对地方政府负责人的问责，却为何迟迟不问责？难言之隐何在？若有难言之隐，是到“一洗了之”的时候了。用何洗？以执政为民来洗，洗净楼市污垢，还楼市以本来面目。

楼市不应是权贵阶级逐利的竞技场，也不该是某些地方政府或贪官的提款机，更不该是政府即希望通过调控获得更多的收益。否则，普通百姓寄望于“最严厉”的调控能解决房地产问题，只怕再一次成失望。

在中国楼市，“应该”能怎样？“不应该”又能怎样？知道“应该”就一定做吗？知道“不应该”就一定不做吗？知道“应该”做，又是否能做对、做好？抑或是如笔者在《深思调控何以屡成空》文中曾言：“该做的事情却没有做好，不该做的事情却非常积极。”诚然，“应与不应”、“该与不该”和“做与不做”岂非是我等能左右的。但面对楼市调控，须向胡 锦涛主席在对《十二五规划建议》起草时所指出的，要有“干货”。

中国楼市在调控举措上，是应该要“干货”了，不应该再让“水货”肆意，楼市已经不起再“折腾”了。楼市调控在“挤出楼市泡沫”时，也应挤一挤调控政策的“水分”。如若调控“水分”（官话、套话连篇，假大空话成灾）太多，则失去了调控的意义，也将重蹈“屡调屡空”的覆辙。

注：曾有留言给说“你分析这些有用吗？”笔者思之楼市调控，以目前看，房价已与百姓无关，因再降也非普通百姓所能承受的。但楼市终归是中国的楼市，而华夏儿女应有“公民意识”。虽“公民意识”的缺乏，已成当下社会一种“暗流”。而这股“暗流”，也使社会出于麻木、漠然，且浮躁的状态。但“饮食无忧”步入小康阶层的人，却不能忘掉自己的公民责任。如果不能把楼市，乃至国家体制搞好，其个人生活取得的改善和进一步提高，则是完全没有保障的。