调控何需细致入微

本文刊发于《南方都市报》

用信贷、税收等宏观手段来调节市场，防止市场失灵，远比用行政手段微观干预来的更好。

如近期出台的《上海市商品房销售方案备案管理暂行规定》中，有一条规定了：商品住房项目中保留自有的房地产不符合“少量、合理”的原则、商品房定价不合理等，应当要求房地产开发企业修订销售方案，重新申报备案。实质上表明了管理层已经介入了相当微观的层面，即商品的定价环节。而众所周知，商品的价格是基于供需双方平衡的结果，市场本身也是运用价格来配置资源，商品房与保障性住房的区别也理应在此。

诚然，上半年以来，一线城市的房地产市场在预期与流动性推动之下，二、三级市场逐步升温，一级市场也日渐火爆，久违的地王再现。房价的逐月攀升并回到了07年的大致水平，其增速已经大出业内外人士的意料。但必须看到，正是极度扩张的信贷规模与税收的部分减免，才令市场开始回暖。基于对去年的市场低迷，管理层实质上是除了淡化了之前出台的调控政策，如二套房贷限制之外，还对于贷款利率、交易税费等各方面给予了优惠。购房成本的降低是直接形成一季度小阳春的关键。当然，调控的双刃剑现象也同时显现，上半年7.37万亿的巨量新增银行贷款与广义货币供应量（M2）同比增长28.5%，促成了通胀预期，也形成了投资客群的重新入市。

房价的过快攀升，无疑引起了管理层对于非常宽松的货币政策将形成的副作用的担忧，即未来信贷的安全与资产泡沫化倾向。日前召开的2009年央行年中工作会中，将防通胀列入工作目标，提出既要保增长、又要防通胀。目前，管理层显然已经将抑制房价的过快攀升作为了重点，除了重申严格执行“二套房”标准外，同时进一步加大供应，打击捂盘。

在复杂的经济危机尚未完全过去的现实之下，相机抉择是完全必要的。但有道是解铃还需系铃人，在前期信贷、税收政策刺激下形成的市场的局部非理性，完全可以再次运用相反的手段来退火，而并非是采用行政手段去微观干预房价。首先，让市场明确极度宽松货币政策的退出机制，消除过重的通胀预期，毕竟长期的宽松货币政策导致通胀出现是必然的；其次，针对二套房取消首付与利率优惠，直接降低信贷风险，并可以在提高投资成本的同时抑制投资需求，减少对自住需求的挤压效应；再次，加大土地供应，增加未来的产品供应。

在目前经济基本面尚不容乐观的前提之下，打压对经济有拉动作用的房地产市场显然并不适宜，防止信贷风险应作为重点。