策略有没有标准答案？

大凡所谓的老法师或经验主义者，在对待新人征询和外界膜拜时候的欺生式自我标榜，往往动辄就是“一般来讲，应该如何如何。”这时候特别是作为新人，在没有听到第二种声音渠道的时候，总是将老法师的一颦一笑一言一行都奉若神明，一句顶一万句，但是这个新人随着自己的逐步资深，他或许开始意识到“既然策划是个创意型工作，那么创意工作就不应该被束缚！”

两者其实都没错，但谁都不应该被对方说服。

策划工作是有标准的。这个标准的后缀更倾向于标准流程，这是经验主义者所推崇的“到哪个节点，做哪些事情”：比如，到售楼处交付的时候，要考虑展板、现场包装和内部活动等等；又比如，写一本楼书，大致的文字推进步骤，从城市到区位、从建筑到景观。

所以，我们在鄙视那些“1句文案用100个项目”策划人员的近亲繁殖时候，可以平和地辩证思维——不是每个人都有“每个项目一套方案”的职业操守，当然也屯于其在如韭菜般疯狂生长的中国楼市，业务能力就像野生动物园的老虎已经已经被驯化；另一方面，大致知道一个标准流程，并在不同项目中唱出“同一首歌”，从实际效用而言，尽管创意有限但大错不错，只能说“这都是套路”，并进一步衍生到对于该企划人员和公司的轻视，但其中风险是可控的。

当然，到今天的平衡市场，一切不好都可以归结为市场，大家对于创意和创新的驱动力已经非常惰性而提不起精神。

策划工作其实也是没有标准的。

如果没有创新，我们的工作乃至生活都是枯燥重复的，但是创新源自于对于“更懒惰更便利”的需求导致，因为有需求所以有市场，而市场的出现是容易驱动创新，或者说是被创新背后的资本机会所发现。

对同一个物业，可以有不同的视角；不同的视角决定了不同的方式。这是创新可能存在的土壤，多年前操作比邻西郊公园的虹桥中园项目，在清理和熟悉之前物料的时候，明显可以看出前任策略人员在推广方向和认知上的“趋同”，或许他就是那个“听了老法师一句顶一万句”的中毒人士，因为他被案名中的“虹桥”所蛊惑，所有的思考方向都围绕并被“虹桥”两个字所桎梏和束缚！

但对于更多上海人而言，从新华路一路向北，到古北、到机场这一段路，它意味着更多的不是“虹桥经济开发区”，而是一路上西郊迎宾馆、西郊宾馆、龙柏酒店等带有“国宾馆”背书的神秘感，有钱和有权在中国历来是两个定义（尽管近年来这两个定义就像两种货币一样开始实现了自由兑换）。

知道了暴发户和官宦之间的差异，那么虹桥和西郊就可以是两种思维方式——虹桥强化的是今天，而西郊可以想象的是昨天；虹桥强化的是配套一应俱全，是24小时不插电的便利，而西郊想象的是两侧梧桐、间或老宅所散发出的神秘，一部车飞驰，里面可能坐的就是某某某个带“长”的谁谁谁。

从这个不同所代表的正方反方，很清晰可以看出“策略是没有标准答案”的思维，因为你认为它要主推虹桥，而他认为要主推西郊。

即使在对于虹桥为方向的趋同方面，虹桥和古北还是有开枝散叶般的不同——比如，虹桥是便利和发展，古北是国际化。所以，同样的便利，还可以分出不同质地不同肤色不同阶层。

南京某别墅社区，当年在推广中就用了直接面对客户群体素质的C2C，那句“法拉利、劳力士、咏梅花园，一个都不能少！”可见一斑；而如果用同样的方式来推某鼓吹中式的别墅，那么“都是有钱人”就会遭遇杯葛。

愿意动脑筋的策略人员，往往因为自己的多虑而纠结，也往往遭到“一句话用一百个项目”人员的迂腐嘲笑，但我们相信房地产所谓的黄金十年转换到了白银十年，成色的不同决定了市场走出不同的步伐，那么“不走寻常路”的策略人员应该走出署名自己的蓝海！