杨红旭：扩大房产税的六个主张

随着全国“两会”的召开，房产税再度成为社会关注热点。全国工商联房地产商会提案建议：房产税试点改革与土地出让金相结合。温家宝总理在政府工作报告中提出：改革房地产税收制度。其实指代的就是房产税。2011年1月，上海和重庆率先试点开征，硬性终结了到底该不该试点的争论。当前，争论的焦点是：该不该增加试点城市，以什么方式推广。

去年12月中央经济工作会议，首次提出：要推进营业税改征增值税和房产税改革试点。增值税试点扩大，已经显山露水，房产税扩容，却仍一脸暧昧，欲说还休的样子。靠谱的消息是，近段时间，财政部、国税总局在对沪渝二地试点情况进行调研和总结，相关部委及国家高层对这一问题的研究、商议，尚属“进行时”。

对于推进房产税，笔者有几点想法和建议。其一，尽快增加试点城市。开弓没有回头箭，既然去年已经开跑，只能尽快扩大试点范围。否则会有两点不利影响：一是社会上质疑之声会重起，二是现在正在试点的城市居民，会感到不公平（为何全国只有咱们多缴税？）。当前，一二线城市和部分三线城市，已建立了住房信息系统，对增量房开征房产税，不存在任何技术障碍。今年就应增加几个试点城市。

其二，房产税试点城市，应允许放松或取消限购。房产税的功能之一，是抑制投资投机性购房需求。作为当前调控“重量级武器”的限购令，同样担负此功能。然而，从调控机制上比较，税收手段优于行政干预手段。在当前房价正在良性合理回归的过程中，以房产税代替限购令，是种刚柔并济的最佳选择。况且，现实中即有一案例。去年的“新国八条”中明确要求，直辖市须实行限购，但重庆至今并未落实。率先试点房产税，且已证明效果不错，是重庆不限购的一个理由。既然如此，46个限购城市，皆有理由以开征房产税为代价，放松或取消限购。

其三，重庆和上海房产税试点方案的重要区别之一，是前者对于存量独幢别墅征税，而后者不涉及存量房。长远来看，最终房产税应包含存量房，但在下一批试点城市中，到底该否涉及存量房，民间和官方皆存在重大分岐。暂不涉及存量房，试点压力较小，更具合理性。那么，上海今年该否调整方案？有一个“置换”方案可资考虑：增加对存量独幢别墅和公寓豪宅的征税（单套可免征180平米），同时放开这类住宅的限购。

其四，通过房产税减少房屋空置。近几年，空置房现象频频引起社会关注，每每有人建议开征空置税。总体而言，我国住房水平处于由短缺向舒适过渡的阶段，谈不上空置有多严重，但在部分一二线城市，以及旅游城市，确实存在显著的空置现象。然而，单独开征空置率，理论成立，执行却难。不如在征房产税的时候，赋予其这项功能。对于应纳房产税的住宅，如果业主能提供住房租赁合同和纳税证明，则减免部分税收，或按较低税率征收；否则从严，按较高税率征房产税。

其五，借助住房信息联网，跨地区统筹设定征税标准。近官方表述，今年6月底之前，全国40个城市将实现个人住房信息联网。鉴于我国跨地区投资投机住房现象显著，未来可利用这一信息系统（范围将越来越大），设定跨区域的额外征税标准，比如对于在40个城市范围内拥有超3套住宅的家庭，追加额外的税收，按套数的多少，按差异化的税率（0.3%-1%）追加征税。如此，则能更有效率的抑制跨区炒房行为。

其六，房产税收入，源自社区，应部分反哺社区。很多人关心，政府征收房产税后，将钱用地何处？取自于民，用之用民——这是笼通的真理。但是作为直接来自于个人房产的财产税，又非那么简单。房产税属地方税种，且因与房产相关，税源又具体到市、区县、街道镇，国外的地方政府，会拿出部分房产税，更好的维护和完善当地的治安、学区、环境等，从而为纳税人的房屋保值升值，创造更好条件。当前，重庆和上海皆规定所征房产税全部用于保障房建设，近期国家相关部委也是这么规定的。暂时，完全可以这么做，劫富济穷，占据道德至高点，但从长计议，应借鉴国外经验，适当拿出部分提升纳税片区的硬件、软件水平，方能服人。

刊发于东方早报