朱大鸣：福利分房越刮越猛楼市伤不起

官员、公务员或者与之联系密切的人群，在高房价的背景下，享受着福利分房的待遇，甚至有些人以此牟利发财，这是对于房改的最大讽刺，同时，这种超国民待遇，让不公正的情绪蔓延，并危及整个房地产市场的前景。

媒体报道说，在寸土寸金、几无新房可售的北京市中心城区，仍有一些人有其“特殊”购房通道：虽然周边商品房单价上涨到4万元/平方米，甚至5万元/平方米，他们还能享受到5000元至6000元/平方米的“成本价”。这些人中，既有国家部委的公务员，也包括一些央企的职员。一些地方城市“解决历史遗留问题”的低价房，也被质疑为向特定人群输送利益。

房地产之所以成为媒体的焦点，一方面在于它已经几乎与所有的阶层都有着密切的关系，同时，房地产也成为财富分野的象征，在这种情况下，公平的机会，比任何时候都重要。特别是对于公共资源来说，均等是最起码的方法，毕竟福利房已经停建，保障房属性又被视为公共产品，如果是公共产品，这不是一次分配，也不是二次分配，第一次分配确实要按贡献分配，第二次分配要注重公平的原则分配，第三次分配的是公共品，毫无疑问地要以均等的方式进行分配，但是，在福利房问题上，一些人享受超国民待遇，根本有违均等分配的原则。所以，现在全国掀起考公务员热潮，而且一浪高过一浪，欲罢不能。

既然国家都定下了市场化改革的方向，公务员也不能享受超国民待遇，独享福利分房。住建部的专家陈淮撰文称，一段时间以来，一些部委和地方打着保障住房的名义，以各种形式为公务员建实物型住房有不断加剧的趋势，或明或暗的“福利分房”正在卷土重来，故此，他认为，公务员住房超国民待遇危害极大，不仅会造成新的社会不公，导致尖锐的社会矛盾，妨害市场价格稳定性，而且会对住房消费模式起到恶劣的负面示范作用。一些国家历史上在公务员住房问题上的不慎做法，曾引发严重社会危机甚至政治危机，教训不可谓不深刻。

在这种情况下，更不能因为公务员的身份有什么特殊的待遇。一位曾在国家发改委任职的学者表示，目前部委公务员中，“科级以下的年轻公务员每月只能拿到3000元左右，租房都困难，根本承受不起买房的压力。如果不给这部分年轻人提供住房保障，他们会觉得没有希望”。公务员有困难，别的人群也是有困难的，比他们困难更多的人群有的是，这不是公务员享受超国民待遇的理由和借口，更不是瓜分公共品的幌子。何况，从苍南县保障房事实上被官员和公务员几乎全被瓜分的现实，已经足以让百姓感到郁闷和愤怒了。

这已经不是中央级别的公务员和部分央企的职员的问题了，很多级别都有霸占经济适用房这些公共资源的事情，这些公共资源，变相等于利益输送，这一小撮人能够觉得自己很特殊，买不起房就必须国家分房，在某种意义上来说，就是显示自己比别的群体更优越。从个人角度来说，公务员也是群众的一部分，但是，如果说保障房和福利分房都以保障这类群体利益为借口，将是对房地产市场改革的最大讽刺，更是对于社会公正的极大蔑视。这就等于，高房价的风险让弱势群体来承担，而特供渠道使得他们吃饭不用担心食品安全，住房不用担忧房价上涨，很“超脱”于世人之外。

还有的人辨称，企事业单位虽然自建保障房，但员工禁止拥有产权，因此不算“福利分房”。这等于在说，“白马非马”，白马不是马，请问如果白马、黑马都不是马，马如果没有具体的形式，到底什么东西是马。同理，如果这些企事业单位自建房分给职工的不是福利分房，拿什么形式的瓜分公共资源属于福利分房？有错并不可怕，可怕的是明明有错，还要嘴硬和无理闹三分一样，有损公务人员的形象。

全国有多少单位还在隐隐约约地大搞福利分房瓜分公共资源的行为，尚不得而知，真正曝光的也就那么几个例子。如果不能彻底封死这种显示优越的利益输送渠道，房地产改革实质上就是在倒退。已经福利分房的，也应当彻底清查，到底都是谁和有多少优越的特殊人在侵吞公共资源，唯有如此，才能真正堵死这条通道。否者，仅仅止步于曝光与批评，并没有太大的效果。在我们社会转型遇到困难的时候，社会公正更是伤不起，当然，房地产市场也伤不起。