经济适用房的周到哲学

开头来句废话。所谓经济适用房，顾名思义一要经济二要适用。今天暂且不去讨论第一部分的价格是否经济，因为打几折或者真打折假打折我们都不晓得也无法晓得，那就放弃。说说经济适用房的适用问题，这或许是小老百姓说了也没用但至少还可以触及的大禁区而已。

不要误导居住者感受的下限

人对于消费的满意度判断有两种方式。一种是产品主导型，即按照自己的各种喜好（除了价格之外）并去使用它的性能和包装，首肯之后再去评估它的价值；另一种是价格主导型，即在（心理）预算有限的前提下，再去衡量价格基础上的有限性价比。如上说法也可以用“价性比”与性价比进行区隔。

问题来了。作为经济适用房，既然TITLE已经如此，就不知不觉地将未来的居住者心理预期降低，并向着这种“容忍判断标准”进行误导，这是一种阴暗的伏笔，即在未来使用中如果遭遇配套、交通、舒适感等多种不满意之后，一句话将人噎死：“经济适用房呀，有了‘经济’么就凑合着用咯！”

而不得不承认，相当国民是认同这种容忍判断标准的。

户型思考&三居室之惑

早就想对经济适用房户型配置提点建议。上周看到某报道说现在在建的经济适用房中，两房配比占绝对性优势云云。

我是坚决支持经济适用房提升三房配比的观点者。因为不能用商品住宅小区现在两房走俏的现象来生搬硬套到经济适用房上。因为既然申请了经济适用房势必家庭条件是有限的（当然不包含不排除其中的作假和腐败），这样的家庭能给予子女经济上的帮助也是有限的，当然我们并不代表说认同一代传承一代的说法，好像印度电影里说的“贼的儿子是贼，法官的儿子是法官（法官的儿子是贪官倒有可能）”，但在如今买房消费中“子女负责流动性还贷、父母提供整体性保障”的配置比例来说，经济适用房作为一种中下收入者的居住物业类型，很有可能在使用年限上负担了更大的压力和传承性。所以适当提升三房配比，是经济适用房不知道是不是来得及调整的一个问号！

配套，不以面积搪塞受众

普通消费者在买房过程中的一个特征是对于实用性的关注不亚于对于物业本身。比如，干挂石材的吸引力断不如层高三米；而豪华会所的说服力也一定不如便民超市或菜场。

最近无意目睹一怪状。我家再往西三公里处，有一已建成三年左右的动迁房小区，也算是动迁房中的中上品质了，西班牙风格的外立面和着一圈沿街商铺，五层和六层错落的天际线，等等。但就是无人入住，听说是安置长宁区因虹桥机场扩建而出现的动迁户，动迁户为什么不来？听说是因为居民看房后嫌弃配套等没有落实，面对空荡荡的底商，甲方提供的说法更加渗得慌：“我们为动迁居民安排了1万平方米的配套啊？！”

面积等于商业么？我可以到空空如也的商铺去采购鸡鸭鱼肉么？

前段时间去看了位于浦东曹路的大型经适房基地，发现也是同样问题，商业面积的确已经匀出来但有关方面并不负责后期的招商，这时候我们反而怀念起一直被市场经济所唾弃的“举国体制和行政干预”。

回到开头来结尾。尽管经适房是为中低收入或者是弱势群体所建的物业，但出于慈善也好出于社会平衡也罢，都应该在相关政策上有更多的倾斜。商品房的问题，让开发商去用卖点征服他的消费者，经适房的问题，就应该为已经有限实力的消费者做好居住的“保值补贴”!