熄灯一小时恐怕又要沦陷了

熄灯一小时恐怕又要沦陷了

                                    2010-4-8《北京青年周刊》

3月27日，全球熄灯一小时接力，中国的故宫和东方明珠等地标建筑也参与此，而且，这项活动也得到了很多人的支持。

但是，我们知道，熄灯一小时也仅仅具有形式意义和象征意义，熄灯一小时并不能真正的节约多少能源。和古代中国皇帝在农坛耕地一样，熄灯一小时可能逐步形成一种形式主义，从而更加掩盖问题的本质。明清两季，皇帝都要到自己的一亩三分地里耕作示范，到了最后，徒留形式，还落得一个“体恤民情”的圣明，但对于日益贫困的农民来说，并没有因为皇帝的摆花架子、搞形象工程而有丝毫的改善。

熄灯一小时，本意是在唤起全球民众的节能意识，但这并不是问题所在，我们过分夸大这种形式，对于节能习惯的形成以及高耗能的生活方式的正向影响，几乎可以忽略不计。搞不好就沦为第二个“3.15”和“植树节”，并不能形成真正的动力。

如果一种节能激励机制没有真正的形成，大搞形式主义只能沦为形象工程。我们中国的节日“形象工程”已经不少，像植树节，领导和一些群众在当日挥铁锨种树，至于以后是死是活不管，即使活了，谁受益谁负责都没有严格的责任制。农民种树是看效益的，如果这种效益不行了，他们也不愿意种树。不仅仅农民损失，而且对于整个环境的保护也不利，因此，年年植树，年年树少。节能也是如此，如果仅仅搞个活动，熄灯一小时就算节能，平时长明灯，夜里夜猫子，白天睡大觉，节能还是一句空话。

当今西南大旱，很多百姓没水喝，有人为了找水还献出了生命。所以，有人说现在用水都有一种罪恶感。这种想法是好的，浪费水和能源都有一种罪恶感我们的低碳和环保才是发自内心的，在道德层面形成的节能意识，如果能够通过经济利益的激励机制能够转化为个人习惯，才是真正的节能。

搞熄灯一个小时，我们不反对榜样示范的力量，除了榜样示范，我们更要注重制度建设。没有制度保障的示范是没有可持续性的，没有激励机制的活动也只能是形式主义，对于实质问题没有触及，反而掩盖了实质。很多人不愿意在生活细节中节能，只是在一些特殊场合“象征性”的节能，有的人还将这种形式推到了巅峰，有一种人更是发挥了“状诸葛之多智而近妖”的手法，将“熄灯一小时”、“雷锋日”等夸张的简直成了“妖”。这种做法是有害的，特别是对于节能本身，是只有“一利而留百害”的做法。

为了节能，首先是制度鼓励科技创新，只有科技进步带给人们实实在在的好处，高耗能的生产生活方式才能解决。其次，创新不能好高骛远，要立足于市场的需求，现在大家都谈低碳，但如果低碳产品带来的是高价，相信也不会长久，也最终沦为花架子；第三，建立鼓励节能的激励机制，没有激励机制，节能只能是口头上的空喊，只有让人从中得到实际的利益，不让他们节能他们也不干。第四，建立节能制度，逐步形成生活方式和习惯。

熄灯一小时不要沦为沽名钓誉的形式主义，也不要成为资源涨价的借口，要实实在在的在生活细节中形成节能习惯，从而真正的保护地球。