参与方各担风险信托“短板”现第三方理财乱象

来源：第一财经日报2011年08月01日

“参与者会承担各自的责任，市场会检验。”对于“封杀说”，诺亚财富（NOAH.NYSE）首席产品官殷哲近日在《第一财经日报》记者的电话采访中如是回复。

近日，诺亚财富陷入一场“争吵”，沪上多家信托公司因为诺亚财富对项目介入太深、要价太高而拒绝与诺亚财富合作。

7月29日，诺亚财富收盘价13.22美元/股，跌幅0.97%。

信托公司“封杀”诺亚？近日，有媒体报道称，沪上多家信托公司拒绝与诺亚财富合作。上海的信托公司称此举是因为诺亚财富对项目介入太深、要价太高，欲掌握项目和客户两端，项目产品由诺亚财富代销，同时，客户也由诺亚财富介绍，而风险兜底却由信托公司承担。对此，殷哲对本报记者表示：“出于审慎考虑，诺亚财富介入基础资产部分，这是风险控制的体现，信托公司和诺亚拥有各自的风控体系。”

而对于收费过高的说法，殷哲指出：“信托公司一般赚三到四个点，它们赚得多。”而诺亚财富的收费则与客户投资的收益率有关，收费大概占客户投资金额的0.8%~1.2%左右，收费以财务顾问费用的名义从项目方获取，“客户收益好，我们的收费就多，信托公司才会觉得成本高了，信托公司可能觉得给到诺亚财富和客户整体的费用高，忽略了其中是两部分，实际上羊毛出在羊身上。”

在风险承担上，殷哲对只强调信托公司承担风险的看法并不认同，他表示“参与者会承担各自的责任，市场会检验。”他认为，要从信托产品运作的过程和结果来看，这是一种合力的模式，经销商、生产商都各自承担着责任。一家国有信托公司内部人士告诉本报记者：“信托公司是根据支付人的节奏获取报酬，而诺亚财富是一次性获取费用。另外，对于信托公司来说，项目没结束，风险一直存在，而诺亚财富获取费用走人，经济上没有太大关系。所以，诺亚财富的这种方式在信托公司看来，利润和责任不是很匹配。”

但在项目介入上，该人士认为，诺亚财富的参与还是有积极意义的，“多一个人看项目，就多一层保险。”中部一家信托公司研发部人士对本报记者表示：“不少第三方理财机构把客户和产品两端设计完毕之后，找信托公司做成信托计划，信托公司没有任何话语权且所得利润较低，产品万一失败，信托公司却要担负责任，所以合作没法继续。”

暴利模式不会长久

信托公司对渠道的依赖严重，虽然不少信托公司组建了自己的财富管理中心，但仍有待发展，有业内人士估算，目前，信托公司发行产品的渠道主要是银行和第三方，银行占大部分，直销占比较小。正是由于信托公司在渠道方面的“短板”，使第三方理财机构觅得了商机。据不完全统计，目前国内第三方理财机构有近万家。

对于沪上信托公司“封杀”诺亚财富一说，北京一家信托公司总经理告诉本报记者，第三方理财机构大量兴起，对于整个财富管理市场的发展具有促进作用。

伴随第三方理财机构如雨后春笋般兴起，行业乱象也随之而来。第三方理财公司从银行私人银行部门接过客户名单，然后进行产品营销，从而分得不菲佣金，这种所谓“飞单”行为，时有发生。

6月底，银监会非银部文件要求，“各信托公司应依法合规开展信托产品营销推介工作，严格执行《信托公司集合资金信托计划管理办法》等相关规定。”而上述《管理办法》亦明文规定，信托公司推介信托计划时，不得委托非金融机构进行推介。

在殷哲看来，对于第三方理财行业来说，合规是最重要的，“任何一个追求暴利的模式都不会长久，我们追求可持续的发展。”

对于一些信托公司对诺亚财富发出的不满声音，殷哲认为，目前信托公司依赖银行和第三方的模式没有问题，这个产业链中，每个环节的参与者应共同发展。未来，监管层或将采取对第三方理财机构颁布牌照的措施，“第三方理财纳入监管将给行业带来更好的发展。”

诺亚财富成立于2003年，2007年10月获得美国风投机构红杉资本注资，2010年11月诺亚财富在美国纽交所上市。