以人为本不要一根筋

有段时间看项目看到要呕吐，因为行业拜歌舞升平之赐呈现全体上涨的单一态势，这直接造成的后果就是房地产开发已经不是产品竞争和营销竞争，而更是资源和关系竞争，至于这两个相对灰色的字眼背后的内涵。大家，都懂的。

所以说，在一定时间内作为业务学习的看项目，其态度呈现出三大特征——第一，看一个和看一类（可能10个或更多）是一样的，所以省力点；第二，看一天和看一小时（甚至更短）是一样的，因为没什么可看的；第三，听介绍和不听介绍时一样的，因为我也知道销售代表会讲什么，会怎么讲，因为他们也是套路。

                       真假难辨的以人为本

职场上有句话是我老板告诉我：千错万错，马屁不错。在这么多的套路或者说厌倦中，也可以说“千错万错，以人为本不会错”。那么，房地产产品中对于以人为本这句废话是否有待商榷呢？

真的做到以人为本了么？答案是否定的。我们或许在销售代表的职业说辞中听到不下几十次的以人为本，但是也无外乎表达了“我们的户型小，是以人为本；我们人车分流，是以人为本；我们设计社区座椅，是以人为本”等等，但是这种以满足人局部需要的填充并没有考虑到居住者感受或者站在居住者角度来感受。

更有甚者，我曾经考察一个很有名的别墅项目，他们以“我们社区的步行道是按照两个人并排尺寸设计的”来作为以人为本的依据，可笑之极！试想，你的社区道路难道不能容许后面的业主在散步时“超人”么？这种“伪人为本”作秀做的有点过了吧？！

被动住宅的可行性

假设如上设想不成立，我们再反过来看看到底要不要一刀切地以人为本？

上个月被邀请去做一次名叫“营销三杰大话印象钢谷”的论坛活动，面对这样一个俗话说酷，开发商定义“坚持不妥协”的素面钢筋别墅，在参观样板房时，有同仁提出在样板房中可以采用让业主自行设计的方式来发挥业主DIY的热情。

我当即反对，理由就在于对“以人为本万能论”的反感。作为一个行业中的另类产品或者说新产品，消费者本身并不知道该如何使用它，这时候住宅需要发挥“教会消费者如何居住和使用”的功能，让消费者跟着你的思路来居住，而后续随着他对于该物业居住有了体验和自我价值观之后才可以上升到参与乃至调整的层面。

有人会反驳我言过其实，因为他们的理由是“房子有什么不会住的？”但是想一想第一次住别墅的人，他在没有借助任何外来讯息的背景下如何知道餐厅要分中式西式，如何知道保姆进户必须和主人分开，如何知道一楼不能做主卧？

举个简单的例子，貌似是有了佘山三号做情趣地下室之后大家才开始认识到地下室原来可以不是单一的堆放杂物，而之前大家一致是这么做的，至于之后的各种研发和尝试，也都被冠以以人为本的TITLE，但谁都不是从第一次开始被洗脑的呢？

面对市场越来越多的新兴物业产品，开发商不仅是那个造房子的人，还应该用于承担一种“居住传教士”的角色，在产品设计中“主观归置”一些区域的定位和使用方法，让后来人可以在先入为主的居住模式下开始对物业的体验，至于他有了一段时间的操作经验之后自己愿意也有想法来根据“以人为本”的理念来进行调整，这是后话。

一直有一种关于被动住宅的观点想要和同仁切磋，就像被标榜最自由的美国也承认，自由是有限范围内的。同理，居住如果完全按照人自己需要的张扬来归置，那么我们又要回到“违章搭建鸽子棚、抢占公共过道为己有、防盗窗林立提篮桥、万国旗渲染城市”的浩荡景象。

以人为本，如果你确认“人之初性本恶”，那就要慎之又慎三思后行！