新政真的只能“百日维新”吗？

二年前潘石屹根据当时时局，作了一个“房地产百日剧变”的判断，后来因世界金融危机爆发，政府因此而延缓了发展商对土地款的付款进度，潘石屹也把它作为自己“预言”没有兑现的理由。这有点向电影《南征北战》中敌方军长说的那句话；不是我们无能，是共军太狡猾。这次新政出台三月未到，各方面的传说五花八门，有些到了神秘莫测的地步，先是物业税的开征，近期是关于第三套房屋的贷款与否，中央银监会于上海银监会各唱各的。通过这些琐碎的信息，给我一个强烈的感受是：决策层对我国房地产根本没有一个整体的战略判断，几个重要的职能部门也只顾自扫门前雪，难怪有的媒体已经做出了新政三月而终的结论。

值得一提的是:我注意到近日中国央行货币委员会委员，清华大学教授李稻葵有篇文章，他认为：中国住房市场问题比金融危机前的美国更为严重。李稻葵教授在我国经济学界有一定的名望与水平，但对他的上述判断我实在不敢苟同，而且李教授的论据我看后也百思不得其解。他认为:美国与西方国家，在房价上涨时，人们都是“快乐”的，因为人们可以因为房产升值而获得更多的银行贷款，从而人们可以进行更多的消费。同时李教授又认为:中国房价的上涨，给中国经济带来的是痛苦而不是快乐，因为许多家庭尤其是年轻人，还不拥有房产，所以许多年轻人变得非常焦虑。最后李教授认为，房产问题会由一个社会问题变成一个潜在的政治引爆点。我有二点越看越糊涂，一是中国实际拥有房产数远比美国高，特别是拥有多套房产的家庭，随着房价的节节攀高，他们远比美国人快乐，二是美国的年轻人难道都买房的吗?他们不焦虑吗？按此逻辑推理，要消除年轻人的“焦虑”,也要给他们每人买一套房？我感叹的是，像李教授那样我尊敬的学者，决策者身旁的高级幕僚与智囊，尚讲不清楚中国房地产的症结所在，更开不出应对措施的药方，看来中国房地产真有点走不出困境了。

再来看银行对第三套房的贷款态度吧，从道理上讲，银行比银监会更有理，凡是能买第三套房的，还款能力一定比首套的强，而且利率还能上浮，银行既安全又获利大，没有理由不做这单生意呀，只是有中国银监会的高压舆论压着，正常的生意只能偷偷做，实在是不爽。一旦哪个突破口形成，所有银行会势如破竹地放贷，银行的杠杆效应再次被撬动，房价会迅速反弹升高，三月的新政前功尽弃，政府公信力降至冰点，中国房地产真的走上不归路了。应对这个问题的药方是:银行是个经济实体，不是银监会的附属物，强行压制时短期的，况且国务院也没有规定第三套房银行一定不能贷款。当前政府的首要任务是把地价理性化，这是政府的强项工作，我从纷乱的信息中，看到一个可喜的现象，一些新政后拍卖的土地，它的综合造价基本等于以前同地段土地的楼面价，其好处是，通过新的增量楼盘较低价位来对冲前面的高价位，延缓楼价上升幅度，只要措施得当，上升率在8%左右，第三套房的贷款者自然就少了，这才是上策之举。

任何政策都有阶段性的，这次新政也不例外。中国房地产主要是要解决住房的结构性问题，而不是房价是否会出现拐点。我们特别要警惕以谢国忠为首的外商，对中国房地产表面唱空实际做多。他们非常清楚，中国房地产与世界经济是不接轨的，即使世界经济再次探底，中国房地产很有可能反其道而行之。以前的盈利模式与案例使他们想再次复制，一些幕后推手也蠢蠢欲动，捆绑媒体，四处放风，把消费者搞的如坠雾里，他们的资金趁虚而入…其实任何事情，都有道高一尺魔高一丈的辩证道理。就像打工皇帝唐骏，到处把他的成功经历复制，最后把他的假学历都复制出来了。我判断这次外商的游资不会也不敢轻易进入，因为还有一把“剑”悬而未决，就是物业税的开征。中国人很懂得中庸之道，越是飘忽不定的东西，人们越无法判断。同理，物业税的开征是没有悬念的，但何时开征，怎样计征是有猜疑的，在没有最后确定之前，大把资金进入房地产领域还是有心理影响的。政府应该抓紧时间，通过政府控股的大型国企，在适当价位时，买进房产，作为今后平抑市场的有力砝码。这是个全新的思路，控制地价不如控制房产，白花花的“大米”在手，要屯要抛，进退自如，一旦政府手中有“粮”，外资还敢贸然进入吗？

至于年轻人没有住房，在现有阶段，任何人没有办法来解决问题，如李稻葵教授所言，你还要“焦虑”一段时间，但你千万别得焦虑症奥，套用一下毛泽东老人家的话:全国此类事甚多，容当统筹解决。至于公共租赁屋，这朵美丽的红玫瑰，喜欢的是有钱的，没钱是无法绽开的，关键是资金的“土壤”有多厚？

当房地产有一段时间较平稳发展时，新政也就慢慢淡化了，强调新政的作用，真的说明房产不稳，把新政“解释”的天花乱坠，矛盾百出时，各种情况都会出现，也是房地产最不稳定之时。目前是吗?你能回答吗？