物业税不是唯一的杀手锏

国务院的房产新政刚满月不久，各地在研究与制定房产实施细则的同时，房产市场弥漫着浓厚的猜着气氛，其中以课征物业税为核心的房产保有税，持有税，房产特别消费税等数十个版本的说法，闹得满城风雨，沸沸扬扬。面对是是非非的物业税，莫衷一是的看法，我们究竟怎样来看物业税呢？

目前有一种流行的说法，如果本轮新政仍然没有达到控制房价上升的目的，政府将会出台更严厉的政策，其中一个主要手段就是课征物业税，似乎物业税是政府调控房价的最后一个杀手锏，是打压房价的一个锐利武器。我以为要讲清这个问题，首先要从根本上弄清高房价的真正原因。

时至今日，中国的房地产问题早已不是一个行业的本身问题，所以从房产的自身来求其答案，是根本无法来解决任何问题的，连隔靴抓痒的作用也起不到。我看到<新民晚报>在5月13日有篇特评：<楼市的根本问题是供不应求>,我不禁哑然失笑，报社的编辑也真够水平的，如果楼市的根子仅仅是供不应求，那增加土地供给不就完了？但事实上，我看到的数据是，近一成左右的购房者，占了近五成的房屋资源，买房屋比买股票还快，在流动资金充足的情况下，需求是没有穷尽的，再多的土地供给量也无济于事的，所以第一步从控制需求着手是对的，特别是限制外地城市的购房与炒房，在特殊时期也是正确的。不过这些措施在短期内事有效的，因为它没有达到治本的作用。我国从去年开始，中央到地方财政的不同渠道，投放的九万亿之巨的资金，这部分的货币价值，一定要通过某种商品的价格来反映的，如果通过大蒜的高价来体现，那大蒜要堆到月球上面去了，它只能以价值量最大的商品来表现，房地产是再好不过的商品，实际中证明不少货币也进入了房地产领域。虽然这不是根本的原因，但是个重要因素，国务院近期的鼓励民间资本进入未禁止的行业，如果《意见》能得到很好贯彻与执行的话，对缓和房地产的深层次矛盾起到个很好的对冲作用。

搞清楚上述问题，再看物业税，目前传说中的物业税，实际上都是物业税的“变种”而得，地方政府都在有意回避物业税的立法程序，都在房产税上面搞“繁衍产品”，从立法思路上面就存在很多问题；如物业税是财产税的一种，从国际上使用的惯例看，不存在对房产价格有打压作用，相反对地方财政倒是个聚财功能。就拿民间广泛传说的千分子八的来看，假如一套房屋300万元，一年也就2万4千元，每月2000元而已，还不及一条极品烟的钱。若房产的增值幅度在8%左右，一点风险没有。在确定房产的计税基点上，操作层面也有问题，如果按评估价格来定现有价格，而不是合同价，那么增值的是土地，房产是不会增值的，而增值部分的土地价格在权益上又是政府的，而付税的又是没有土地收益的房产业主，这些剪不断，理还乱的问题又怎能一时说得清。

再从全面开征物业税开看，条件更加不具备。因为物业税也叫不动产税，包括土地与房产，那么一次性的土地出让金就要取消，改为分几十年征收。这不是地产政府答应不答应的问题，一旦取消一次性的土地出让金，地方政府的自身财力根本不具备提供公共服务的能力，那才是真正影响社会稳定与和谐了，谁能拍这个板呀？

我国房地产的特殊性决定对房产影响最大的是信贷政策，在短期内完全可以通过信贷与利率的杠杆来引导房产的走向，同时加大力度推进廉租屋与公共租赁房的建设，从政府层面看，房产大涨与大跌都是有危害的，在深层次问题没有解决之前，政府只能照顾二头，一手推廉租屋，把舆论的关爱洒向低收入者；一手压住高房价，令炒房者资金流出行业之外。除此之外，别无他法。