杨红旭：保障房急需“打苍蝇”

日前，央视对记者在北京调查时发现，有部分保障房小区的房源，在网上或者是房产中介公司违规挂牌出租。其中个别保障房小区存在大量违规出租房源，一个小区房租高达3000-3500元每月，一年的租金竟高达四万元。

无独有偶，近日石家庄“廉租房事件”亦闹得沸沸扬扬，某新建廉租房小区被曝每晚都会停放很多小车，甚至有奔驰、宝马等豪车。拥有汽车的居民，难道还有资格享受廉租房。另外，近期有媒体怀疑著名“股神”——郭美美之母也占有经济适用房。

说实在，大量保障房被偷食、抢占，是一个“古老”的话题。只是，在今年全国计划新建1000万套的“大跃进”背景下，人们有理由比以前更加担心：建得越多、违规越多、权贵们从中谋利越多？

保障房禁止转租，是国家明文规定的，廉租房、公租房、经济适用房皆如此，只有限价房尚无统一文件加以界定。比如，2007年出台的《经济适用住房管理办法》规定：个人购买的经济适用住房在取得完全产权以前不得用于出租经营。

然而，众所周知，2007年以来保障房转租现象依然遍地开花。难道就没有办法禁止这一违规现象吗？有。为了增加政策的可操作性，2010年4月，住建部下发《关于加强经济适用住房管理有关问题的通知》，要求市县住房保障部门定期或不定期对经济适用住房使用情况（包括自住、闲置、出租、出借、出售以及住房用途等）进行检查。不过，在中国，上门检查住户，难度非常之大，除了人口普查时。面对记者采访，石家庄住房局说：审核资料是个庞大的工作；街道办说：基层组织审查能力有限；居委会说：我们无法查实家庭成员。

检查不易，那么查到违规者，就应重罚。目前国家规定是：以虚假资料骗购经济适用住房的，一经查实，立即责令退还；违规出售、出租、闲置、出借的，按照有关规定或者合同约定收回。取消这些人在5年内再次申请购买或租赁各类政策性、保障性住房的资格。显而易见，处罚力度太轻，骗购成本太低。依笔者之见，一经发现，除了收回住房外，还应终身禁入，或者至少禁入20年，另加部分罚款。

不妨以香港为鉴。香港公屋（相当于内地的廉租房）制度运行了近60年，积累了丰富的管理经验。针对将公屋分租或转租他人、长期空置单位、将单位做经营用途、虚报收入等滥用公屋行为，香港房屋署专门成立“打击滥用公屋资源特遣队”，经常性巡查，一经发现违规者，除立即终止租约外，还可能被起诉，甚至坐牢。

苍蝇不叮无缝之蛋。发现“苍蝇”后，应将其赶走，甚至拍死。但更关键是要让“保障房之蛋”的制度设计更加合理，别出现太多缝隙。建议三招。第一，经济适用房应弱化。道理很简单，拿高价值的产权房进行补贴，自然会有权贵阶层千方百计的侵占，此“蛋”天生有“缝”。当然，也可以通过制度创新加以弥补。比如上海将经济适用房优化为共有产权房，就能在很大程度上压缩业主谋利空间。

第二，优先发展租赁性保障房。廉租房已经运行多年，主要针对城镇低收入家庭，保障面偏小。近两年国家大力倡导发展公租房，覆盖面较大，可将住房困难的外来人口、新就业年轻人纳入进来。今年全国1000万套工程中，公租房为220万套，可谓“重头戏”，可当前面临的尴尬是融资难，社会力量不愿参与。前段时间，国家发改委放行保障房建设的企业债；近日，央行和银监会下发《关于认真做好公共租赁住房等保障性安居工程金融服务工作的通知》，要求各类银行支持公租房贷款。然而，在公租房投资收益率低，放贷有风险的情况下，到底有多少投资者愿意购债，多少商业银行愿意放贷，不容乐观。

第三，加强监管。当前中央只对于各地落实保障房建设指标实行问责制，将来也应对于保障房管理实行问责制，对于那些审核不严、纵容不合格家庭占有保障房的政府部门、公务人员，要进行相关处罚。另外还要加强立法，对于骗购骗租的“苍蝇们”，应以法律治裁之，而非仅仅驱逐了事。

刊发于新闻晨报