平安证券必须肃清自己的后院

创业板上市就变脸，使证券公司不惜放松要求争夺投行业务的风险水落石出。平安证券最近屡被媒体提及，想必让他们如坐针毡。

投行诚信下降，平安证券难辞其咎。

第一，创业板业绩变脸，平安证券是主要推手。

平安证券连夺去年保荐数量、费用的双料冠军。2010年，平安证券以38家承销公司一举夺得承销业务“冠军”。截止去年10月，在103家创业板公司中，平安证券保荐创业板公司17家，共计超募76.68亿元，占据创业板份额16.50%。按超募资金8%的额外收费率保守估计，保荐17家公司超募76.68亿元至少让平安证券多收了6.13亿元。2011年1月19日，中国平安公布旗下子公司平安证券2010年未经审计的财务数据，2010年平安证券共实现营业收入38.08亿元，同比增长55.38%，其中平安证券的证券承销业务净收入24.06亿元，同比大幅增长2.29倍。

越来越引投资者投资的是，平安证券保荐的变脸创业板公司数量同样勇夺冠军。照此下去，平安证券将获得利益输掉信誉，终会成为投行领域的反面典型。

截至3月1日，183家创业板公司都以业绩快报或年报的形式悉数公布了2010年度的“成绩单”，28家创业板公司业绩出现下滑，其中平安证券保荐的共有7家，这其中既有业绩下滑最大的朗科科技和恒信移动两家公司，也有去年7月上市“变脸”最快的国联水产和智云股份。从2009年6月IPO重启到去年12月，平安共保荐了51家公司上市，除2009年四季度的10家，在剩下的41家公司中，截至2010年12月破发的有17家，占比高达41%；三季度业绩变脸的有13家，比重也超过了30%。

平安证券保住了数量，没有兼顾质量。以国联水产为例，上市即变脸堪称变脸大王——上市第8天，公司就发布公告预计中期亏损1200万-1400万元——其营收模式屡受质疑，公司解释千疮百孔与同类企业无法比较，以往的营利数据让人疑窦丛生，而超募资金的使用格外大方。低劣的错误让市场质疑，作为最了解公司的投行人士与保荐人却没有半点解释。由此引此平安证券对投行人士监管不力的追问。

第二，平安证券保荐人劣迹斑斑，内部管理机制让人质疑。

这不是平安证券第一次受质疑。从2004年平安证券取得保荐资格，就出现了业务进取与质量低劣并存的名声。从2004年到2010年年底，在平安证券保荐的33家中小板公司中，有1/6的公司净利润3年增长率为负值。

被媒体誉为最毒保荐人的平安证券明星林辉，光辉业绩是保荐五个项目，两个三年卖壳，一个涉嫌造假。林辉对此的解释是行业因素，“我们保荐公司上市都是严格按照证监会的要求和程序来办理的，上市两年后公司也是按照规定进行监督，但每个行业的情况都不一样，行业发展前景也不一样，具体行业要具体分析。”好一个行业因素，看来行业格外亏待平安证券，也格外优待平安证券，否则平安证券怎么拿得到天量承销费用？

另外平安证券的韩长风，共出现在大金重工、晨光生物等6个保荐项目中，其在3个项目中为保荐代表人，另外3个项目为协助人。大金重工刷新了国联水产的变脸纪录，10月15日刚登陆深交所，上市仅两天就公布净利润大降7成。

不仅保存人，最近平安证券的研究员也受到质疑。最近的乌龙事件是，中国宝安因为石墨烯概念股价在短短一个月内暴涨80%，却澄清并无石墨矿，石墨烯产品还在研发阶段，离产业化之路不啻万里之遥。而最近几个月大力推荐者中包括平安证券的金牌分析师王德安、余兵等人，当然，此事似乎中国宝安这个备受质疑、屡屡变换主业的公司难辞其咎。

中国上市公司大多诚信不彰，变脸者屡屡有之，而招商证券、安信证券同样因保荐质量受到强烈质疑。但在如此短的时间内，保荐风险大规模集中爆发，不得不让人质疑平安证券的内部激励机制出了严重问题，以利益为导向而罔顾信用、无视投资者的权益。甚至个人持股恐怕也在想像之中。

第三，奖惩机制错位。

鉴于目前投行存在的乱像，深圳证监局近期对投行业务进行专项治理。决心虽大，如果没有严厉的惩罚措施就是没牙老虎，徒具外表。

根据2009年新修订的《证券发行上市保荐业务管理办法》，证券上市当年即亏损或证券上市当年主营业务利润同比下滑50%以上，证监会自确认之日起三个月至十二个月内不再受理保荐机构的推荐，但这仅限于主板企业，创业板并不在其列。只要没有退市机制，创业板就应该囊括其中，否则造假圈钱将泛滥成灾。

证监会对保荐问题极为重视，已发出十几起针对保荐机构与保荐代表人的处罚。无数会议、培训、无数规则不如一项重罚，只要那些林辉、帅辉们还在投行市场大有天地，我们就很难看好投行诚信。更重要的是，对于投行业务混乱的证券公司，监管层是否也应该祭出监管法宝？