北京的官员是如何谈物业税、保有税和房产税的

财政部财科所所长贾康在今年3月两会期间提交了《关于抓紧研究、准备出台物业税(房地产税)的提案》。提案指出，“中国开征物业税既可以给地方政府带来稳定的不动产税收，还可抑制房地产投机，抑制房地产泡沫”。

 “我个人认为，现在所说的物业税，应该改名为房地产税，这与大家平时缴纳的物业费不搭界，房地产税是不动产所有者在不动产的保有环节承担的税费。”

“现行制度框架下，在房地产保有环节上税种与税负的合理设计严重缺失，尚未出台每隔一段时间重评一次税基、对非经营性房地产也可覆盖的物业税(更规范的表述可称为房地产税)，远远不能适应现实生活的客观需要”。

“建议有关部门应尽快研究出台物业税，在方案设计上应注重‘渐进’要领，不求一步到位，力求尽快搭好和推出基本制度框架。建议实施的初期，对一般的消费性住房不考虑实征，比如管理上很容易认定的独立别墅、豪华公寓则可先行实征。如对一定面积以下的居民‘第一套自用住房’实行永不实征，也是可考虑的”。

在向《中国经济周刊》介绍情况时贾康说：“这几个名称其实说的是一个事情，在概念上没有准确不准确之说，我认为表述比较合理的是房地产税；但是在具体操作上面，用别的说法也没有关系，比如叫房产保有税也不是不行。”

“有了10个省份物业税‘空转’的经验，房产税评估税基，在技术上不存在问题。”

中国社科院财贸所税收室主任张斌认为：“根据《中华人民共和国房产税暂行条例》，条例由财政部负责解释，施行细则由省、自治区、直辖市人民政府制定。如果要把征税范围扩大到住宅，那就涉及到修改《暂行条例》，地方政府是没有权力的。”

“上海市首先要掌握所有住宅的房主信息，其次还需要确定住宅估值的标准，如何进行测算，以及基本的征税范围，征税的标准、税率以及抵扣标准等。只有等这些准备工作都做好了，形成了具体的征收方案，上海市也才只是能够向中央政府提出建议，最后由中央政府决定是否征收。”

中央财经大学税务学院副院长刘桓认为，“重庆的房产特别消费税是最不靠谱的，因为房产特别消费税肯定是流转税，需要在买卖中缴税，这就违背了房地产税是财产税的基本性质，税理上是讲不通的；此外，还增加了买房人的负担，搞不好，还有可能变成涨价的因素。上海提出的保有税这个说法是对住房保有环节征收的房产税，这句话是被媒体通俗化了，其实房产保有税就是房产税，只不过过去房产税只是对商业地产开征。”

“一所房子，要交土地使用税、房产税，比较复杂。如果开征物业税，可以把土地使用税、房产税合在一块，在交了土地出让金之后，土地就不用再交使用税了。因此，开征物业税，会对费、税的管理进行重新规范。而房产税只是在原有基础上征税，综合配套的进一步改革目标是达不到的。”

“要出台物业税，肯定要先通过人大立法变成法律，虽然从长远看是一个好税种，但是‘远水不解近渴’，开征房产税更为现实。”

“其实当时之所以提出物业税概念，核心是绕开地权的问题，毕竟地面建筑是你的；而没有土地的地面建筑，在香港就叫物业，所以当时就提出要开征物业税。虽然有点不伦不类、怪模怪样，但是准确地表达了这个含义。叫什么名称并不重要，重要的是能不能开征以及能不能达到开征的目的。”

　“房产税虽属地方税，但税收立法权在中央，上海能不能开通试点还要视中央统一的部署。”

国务院法制办财政金融司副司长季怀银5月4日透露：“开征住房保有环节的税收，是保证住房市场健康发展的治本之策，也是解决当前我国面临的多项棘手问题的治本之策，早开征比晚开征好，但需分步实施而非一蹴而就”。

国家税务总局一位官员5月11日在一个公开场合表示，“前段时间大家所说的住房保有税、房产消费税都是错误的，并没有这两个税种。根据现有的法律，房产税与物业税有可能启用。不太可能是物业税，有可能是房产税”。

“如果开征房产税，调控力度并不大，不必太恐慌。”

国家税务总局新闻处处长牛新文5月17日向中国证券报记者表示：“按照现行的规定，税收立法权在中央，也就是说中央来定，地方去执行，地方政府没有权力出台新税种。”

“解释权也不归地方，对现有税种征收范围的重新解释，是中央的权力。”