赵本山小品《捐助》的三大败笔四大败因

赵本山小品《捐助》的三大败笔四大败因

今年除夕，因故没能看春晚，本不想论及春晚相关话题，可今天一上网，便看到几篇炮轰小品《捐助》的文章。看后文章，在惊诧更兼好奇的心态驱使下，笔者花了21分钟耐心看完了小品《捐助》的视频。

看完小品后，尽管笔者不尽赞同媒体对于赵本山的批评观点，尤其是垄断文化一说，可对于本山团队的表现却深感失望，笔者认为小品《捐助》是非常失败的。其失败之处在于：

一、情节不合情理。给上不起学的大学生捐款的地点不可能设在银行，因为银行的营业网点大多都是很繁忙的；捐款刷卡时不可能不经捐赠者确认；捐款三万帮助一个大学生显然太多；受赠大学生母亲不可能买国窖酒作为礼品；受赠大学生母亲和捐赠者显得太过亲热……

二、丑化弱势群体。小品《捐助》极尽丑化弱势群体之能事：受赠大学生母亲以送高档酒、下跪、暗示以身相许等方式向捐赠者表示感谢，显示出这样的农村女性严重自卑、不懂自爱、不思进取等思想实质，并且还一再被强调为寡妇。此表现形式严重丑化农村妇女形象，严重丑化弱势群体。

三、节目时间过长。小品《捐助》耗时21分钟19秒，此节目或为春晚最长节目，抑或为历年小品最长节目。据笔者身边很多朋友说，他们根本没有耐性看完这个小品。笔者看来，21分钟的小品是在挑战观众的耐性极限。

赵本山在红了这么多年后，为什么会晚节不保向观众现出如此失败的小品《捐助》呢？笔者看来，原因如下：

一、创作团队不力。从小品《捐助》的情节及演员选择来看，赵本上缺乏强有力的创作团队。首先，编剧缺乏对善良人性的深度了解及深入挖掘。捐赠原本是善举，理应得到社会的推崇，可整个小品演下来却难以给人美的享受，只能给人以低俗、恶搞的感受；其次，小品《捐助》的演员中，除王小利表现较为突出外，其他人皆流于平常，女演员的表演甚至令人心生厌恶。

二、本山急功近利。坦白说，对于赵本山的成功，笔者是持肯定态度的，他从一个二人转演员，能够成长为小品王、成功企业家确实非常不容易。可从本届春晚来看，赵本山显然是急功近利。首先，赵本山急于推其弟子。可能是由于年龄抑或是身体的原因，近两年春晚本山都刻意地推自己的弟子，今年尤甚。或许在赵本山看来，即使某一天他离开春晚舞台，其弟子的身影也能唤起民众对他的回忆；其次，植入广告显得太重利。小品《捐助》成功植入了搜狐网、搜狗输入法、国窖1573等广告。赵本山团队可能因此获利颇丰，可从效果来看，极不自然的广告植入严重降低小品的表现力。笔者看来，此举得不偿失。

三、观众期望过高。自赵本山小品走红电视荧屏以来，很多观众对赵本山小品都持期待的态度，对其小品的质量、效果大多抱过高的期望，这样，期望值越高，失望的可能性就越大。其实，赵本山只不过是一个小品演员而已，其成功的作品是由于有了好的剧本、有了好的搭档、有了好的状态，如此而已。我们不必对其抱太高的希望，中国小品界，若没有赵本山，亦应会出现钱本山、孙本山、李本山等。

四、央视责任缺失。央视的春晚，是央视在除夕之夜献给中国民众乃至全球华人的一席大餐。既然如此，央视就应该从准备这席大餐开始就注重质量把关，就应该对每一个节目进行严格的把关。从某种意义上来看，《捐助》这样的小品能在春晚出现，播出后招来骂声一片，对于这样的结果，央视难辞其咎。春晚制作团队或过于注重明星效应、或过于给明星面子、或过于低估观众智商、或过于疏忽社会责任而将《捐助》这道令人恶心的菜摆在全国民众面前，并强令民众吞咽，足以彰显其责任缺失。