开放垄断行业让民企有更多机会

2010-02-08 14:08:42

日前，国际金融危机爆发以来，央企利润下滑消息迭起，而高管年薪、垄断性企业高红利等敏感话题也如影随形，激惹民心。国资委开始对央企薪酬制度大胆改革，“工资总额预算管理”浮出水面。

而张朝阳先生在其最近演讲的过程中，指出中国人的勤奋精神及在轻工业领域部分的市场化创造了made in China的奇迹，人类消费产品链条的中下游几乎被廉价的中国产品垄断，这就是30年经济奇迹的原因。

中国的GDP构成多是竞争力不高的产值，因此我们领导层多次要求产业升级，但现在庞大的就业者多是从事低端产业，因此，升级很可能导致既有的优势丧失了，而新的优势建立不起来的局面。

中国经济从行业竞争角度来看，非常麻烦。因为我们一方面处于世界产业链的最低端，我们现在想提升，但是，另一方面我们的很多工人可能很难很快的提升自己，适应更高层次的竞争。在高端产业方面，我们的很多白领都面临失业的压力，大学生找工作是很大的难题。如果我们大规模的搞产业升级，可能会导致大量的工人失业。

于是，这似乎是一条悖论，我们想占据更高级别的产业链，但却受到多方掣肘，难以轻身上阵。沉重的就业压力像一条条连锁捆住了中国产业升级之路。

但如果我们从竞争角度来解决这些悖论，或者问题就能够迎刃而解。中国的轻型产品在国际上竞争优势非常明显，就得益于这些行业的民营企业比较多，竞争性力量的壮大，让中国这些轻型产品越来越优质；而相反，一些短缺的产品或者是缺乏国际竞争力的产品，往往是那些在垄断权力遮蔽下的产业。缺乏足够的鲶鱼让这些产业缺乏竞争忧患意识，很多行业又走上清代官商合办的失败的道路。

如果能够进一步开放垄断行业，既能给民营企业有更多的市场机会，又能激发这些行业的斗志，于国于民都是有利的。因为中国的民营企业吸纳了大部分的就业，而国企往往是裁员。正是因为无数的民营企业，整合了无数的劳动力，终于创造了中国经济奇迹。

这条道路还是可以复制的，复制在重型产品上或者是高端产品上，依然可以整合无数的高端白领，不是因为中国的大学生太多了，而是我们现在的没能开放更多的垄断产业给他们更多的机会，如果没有竞争性的力量，这些产业很难做大，更不用说走向世界了。

我们希望，如果有天，我们的汽车工业、金融产业、高端产业以及各种资源性产业成为新的made in China，那么，相信我们的国力和民力都将会上几个台阶。垄断是将事情越做越死，越做空间越小，与其如此，还不如放开放进几条鲶鱼，形成一个螺旋上升的机制。中国在保护竞争这一块确实比较弱，也是我们致命的短板，虽然有反垄断法，但我们应当做的更细。

反垄断法现在面临的难题是，既得利益者的阻挠，他们不愿改革，因为他们现在就能轻松获利，何必要引入竞争每日茶饭不思呢。他们的另一个面孔是，不断地吃掉很多小企业，企图达到独霸市场的目的，这些都是让中国经济窒息的重要阻力。

2006年曾有报道，一个电力行业的抄表工年薪10万元，舆论哗然。同年，有人把国资委管辖下的煤、电、油、运等行业，形象地称之为“十二豪门”。曾有人测算，2006年“十二豪门”员工工资是全国平均工资水平的3到4倍，平均人工成本最高达到每人12万。

现在央企如果只是在改高管的工资制度以平民愤，显然连改革垄断性性质的门都还没进，这样是会让百姓们高兴，但如果开放这些领域，吸纳更多的精英和就业，意义显然就大很多。其实，引入市场竞争并不能消除国企的优势地位，因为国企有很多优势，是民营企业无法具有的，在过去的三十年的改革证明，民营企业的进入不但没有威胁国企的地位，反而是增加了国企和央企的实力。中国很多大央企在全世界都是有名的，而以前，想都没敢想。

GDP不能只强调大，还要强调优质，大可能打不过优质的，这在历史上是有教训的，清朝的GDP是英帝国的6倍，但构成不同导致战争结果不同。清朝的GDP多少茶叶、丝绸、瓷器和农产品，而英国的则是轮船、大炮和工业品，我们现在的GDP构成低端产品占多少，只能从升级角度考虑。