甲方是不是该安静地走开

英国人霍顿以前在中国执教的时候，一直被冠以双面霍顿的争议口碑：一方面，球员都认为他是个“最好”的教练，因为他不像那些大师们说些虚无缥缈“前点注意堵截后点注意保护中场保持队形”，而是很务实地宣布“9号，你盯住对方的3号”；另一方面，即使当时一见钟情的老板最后也会受不了，因为霍顿“会把前来鼓劲减压的市领导赶出更衣室”，这不仅是驳了老板的面子，更直接伤害了老板对于领导的公关形象，这是老板所万万不敢开罪的。

讲回房地产。

作为乙方，我们在和甲方的百般接触中也时不时想起关于霍顿的典故。站在西方人的角度，专业唯上所以管你老板还是领导，在专业上必须听专业的意见。

去年亲身某案例：甲方从未从事过房地产，所以他们不远千里从网络上搜索到我们，但在推杯换盏的友好中，少东提出他的Good Idea:社区商铺能不能坐在社区里，按照当地文化将当地商业街规划成八卦阵图的弧形？！

我当时正喝水，明显嘴巴和杯壁颤了一下，淡定&镇静！

当然，在后来规划设计中也逐渐模糊了少东的这种想法，感恩甲方。

甲方希望将自己的一些看法和经验，嫁接在“自己埋单”的项目中，从“谁出钱谁做主”的归置原则来说，并非蛮不讲理。但正如霍顿“在足球领域，我比老板大”的观点，甲方既然请了代理公司作为外脑，就应该在专业领域自行推出。

写到这里，必须面临一个来自甲方的责问：“那代理公司要是不负责，我岂能放任自流？！”这话也没错。

那么在甲方乙方都没错的背景下，唯一的老娘舅解决方案就是划定楚河汉界，规定彼此禁区，这时候用“节点”作为标的物就显得尤为重要：甲方作为埋单方，需要在合作招标、费用审批、方案确认、整体思路、团队配置等方面对乙方进行控制，有权在初期本着统一思想的基本战略推翻乙方的提报，但在实际操作中其角色应该从StandBy改为全程监督，这样太累也太压抑，当然压抑一词是针对乙方而言。

这其中一个重要的节点是在甲方乙方合作最初的接洽过程，即招标过程。在这个阶段，甲方对于乙方方案的操作可行性、承诺标的进行“公开公正公平”的评估，而不是诚如行业潜规则通行的“重要的是关系”，尽管这句话已经在实际中通行无阻（这里不去涉及行业那些潜规则之下的更深潜规则）。

在实际合作过程中，甲方的监督作用体现在“费用与控制”，这时候的审批权限不体现在“对于某个广告画面、辞令”的细枝末节，如果不幸成为了后者，那么也是走进了上文所言的“很累很压抑”，这其实是双方的。

乙方对于同业对不齿的评语是“他们很乙方心态”，但落到自己身上也不得不就范。这是乙方共同的悲哀，但这也是中国房地产扭曲发展所导致的利益导向所造成。

即使乙方意淫出来的双甲方概念，也仅仅是个概念，能够真正做到甲方乙方亲密无间的话，无外乎是人与人之间的对味，以及对味台布下那无法现行的潜规则。

甲方乙方的关系问题，属于“一盘没有下完的棋”。所以，很难用柏阿姨的方式来分出谁对谁错，但是站在彼此换位的角度而言，双方用“节点”分置的方式划清彼此的楚河汉界，然后就是真的“分工明确”。

当然，以上所言，还是一个理想范畴。